logo

FAN VA ILMIY BILISH TUSHUNCHALARINING TURLI TA’RIFLARI

Загружено в:

08.08.2023

Скачано:

0

Размер:

66.8203125 KB
FAN VA ILMIY BILISH TUSHUNCHALARINING
TURLI TA’RIFLARI
REJA:
I. Kirish
II. Asosiy qism
1. Fan tushunchasi va unga yondashuvlar
2. Ilmiy bilish
3. Fan va ilmiy bilish tushunchalarining turli ta’riflari
III. Xulosa Fanni tadqiqot obyekti sifatida tushunishga, ya’ni fan haqidagi fanga 
yoki fan falsafasiga yoki dunyoni ilmiy bilishga quyidagi yondashuvlar kiradi: 
Inson madaniyatining shakllanish jarayonida: 
a) fan bilish; 
b) fan faoliyat; 
d) fan institut sifatida ifodalanadi. 
Yuqoridagilarni quyidagicha yanada mukammalroq tasniflash mumkin: 
ya’ni, fan olam haqidagi bilimlar tizimi (olam, jamiyat, inson), fan yangi 
bilimlarni egallashdagi inson faoliyati; fan jamiyat, davlatni tashkil qilish shakl 
(institut)laridan biri. 
Fandagi egallangan bilimning namoyon bo‘lishi bilan fanning o‘zi 
shug‘ullanadi. Aynan fan sohasida ilmiy bilimlarni umumlashtirish, tanlash, 
tizimlashtirish va ulardan kelgusida foydalanish haqida chuqur tasavvurlar hosil
bo‘ladi. 
Birinchi vaziyatdan bilim jamiyatning moddiy amaliy hayotida yoki 
uning ma’naviy boyishida, ikkinchisidan esa yangi ilmiy tadqiqotlarni, yangi 
tadqiqot dasturlarini yaratishda foydalaniladi. Ilmiy bilimlardan tashqi va ichki 
jarayonda qo‘llashning oraliq vositasi, ta’lim tizimi hisoblanadi. Olamni 
anglashga yo‘naltirilgan inson faoliyatining alohida xususiyati sifatidagi fan 
bilan falsafa, metodologiya va fan mantig’i, shuningdek, falsafiy bilish 
nazariyasi shug‘ullanadi. Ijtimoiy hodisa yoki ijtimoiy institut sifatidagi fan 
bilan fanshunoslik shug‘ullanadi. 
Fan tarixi uning barcha sohalariga aloqador alohida predmet bo‘lib, 
odatda tarixiy ilmiy tadqiqotlarda «nima, qayerda va qachon» kabi daliliy 
izohlash bilan chegaralaniladi. 
Tadqiqot predmetining barcha qismlarga (analitik sxema) bo’linishini 
taxminiy ekanligini ham ta’kidlash kerak. Masalan, fanning predmetga oid 
tashkil qilinishi muammosi, bilim turlarining shakllanishi va rivojlanishi, ilmiy 
bilimlarning integratsiyasi, sintezi, differensiyasi, o‘zaro aloqasi va o'zaro ta’siri
faoliyat sifatida, bilim tizimi sifatida, fan muammolarining tahlili va 
yo’nalishlari bilim tizimi sifatida xizmat qiladi. 
Fanning o‘ziga xos ijtimoiy hodisa va institut sifatida tushunishga 
nisbatan asosiy yondashuvlarni ko‘rib chiqamiz. Fanni formal ijtimoiy institut  sifatida sodda va aniq tushunish uchun  1) institut sifatidagi fanga va 2) jamoa 
sifatidagi fanga «davlat ijtimoiy guruhining barcha xaraktcrli 
xususiyatlari»  xosligini inobatga olish kerak. 
Birinchi vaziyatda  biz tashkilotlar tizimi va tashkil qilish shakllarini 
boshqarish tizimi (rahbar va uning qo‘l ostidagilarining lavozimlari), iyerarxiya 
tizimi (unvon va darajalar), tashkilotlar tizimi (kafedralar, ilmiy, institutlar, 
jamiyat, akademiyalar, semenarlar tizimi, konferensiyalar, kongresslar, 
kengashlar), huquqiy nazorat qilish tizimi (mualliflik huquqi haqidagi qonun, 
olim va ilmiy jamoalarning maqomi), ishlab chiqarish vositalari tizimi 
(instrumental-eksperimental asboblar, laboratoriya xonalari, axborot tizimi) 
kabilarni nazarda tutganmiz. 
Ikkinchi vaziyatda  biz olimlar jamoasida har qanday insoniyat 
jamoasining tipik xususiyatlarini ko‘rishimiz mumkin. Ilmiy jamoada insonlar 
yashaydilar va ishlaydilar. (Seneka aytganidek, insonga xos barcha narsalar ular
uchun begona emas). Haqiqat peshvolari bo‘lmish bu jamoada g‘oyalar 
yetakchilari va oddiy bajaruvchilar, qullar va hukmdorlar (olimlarning bir-
birlariga nisbatan moddiy-ma’muriy qaramligiga u yoki bu darajada asoslangan 
munosabatlar), an’analar va xulq-atvor normalari, umume’tirof etilgan etika va 
rasmiy munosabatlar bayoni, ilmiy bilishning norma va ideallari, mafkurasi 
(masalan, tabiatshunoslikdagi matematik mafkura, kimyodagi fizik mafkura), 
o‘g‘ri va munofiqlar (g‘oyao‘g‘rilari, ko‘chiruvchilar, makkorlar, ongli ravishda
eksperimentlar natijalari va nazariy fikrlarni bo'rttiruvchilar), modaga amal 
qiluvchilar fandagi ilmiy yo‘nalishni ilmiy vijdonga, ichki ehtiyojga emas, balki
tashqi foyda va manfaatda ommaviy ekologizatsiya va fanning 
kompyuterlashuviga qarab tanlovchilar bor. Va nihoyat, ilmiy jamoada, nafaqat 
aqllilar, balki axmoqlar ham bor. 
Olimlar jamoasi, fan institutlariga xos munosabat shakllari va 
xususiyatlaridan maxsus tahlilni talab qiluvchi turli muammolarning 
mavjudligini ko'rish mumkin. Fanshunoslik muammolari ushbu ishning 
predmeti bo’lmaganligi uchun, biz yuqoridagi izohlar bilan chegaralanamiz va 
quyida ilmiy bilish shakllanishining tarixiy mantiqiy tamoyillariga tayanib, 
aksariyat holda falsafa va fan metodologiyasi muammolarini tahlil qilamiz.
 Fan va ilmiy bilish bir butun tizim sifatida turli sohalarning qismlaridan
(elem entlaridan) tashkil topgan. Bilish predm etini dastlabki tahlilida ilmiy 
bilim va fanni ikki asosiy bo’limga:  tabiatshunoslik va ruh haqidagi  fanlarga 
bo‘lish mumkin.  Tabiiy fanlar - tabiat haqidagi fandir  (yunoncha, tabiat— physis, 
lotincha - natura). Tabiiy fan obyektlari aksariyat hollarda moddiydir (makon va
zam on bundan mustasno, biroq ba’zi konsepsiyalarga ko‘ra, makon va zam on 
m oddiy obyektlarning xossatari bilan bog‘liq ravishda o'rganiladi). Moddiy 
obyektlar narsa va maydondan iborat. Maydon (gravitatsion, elektromagnit) — 
hajmga ega bo‘lmasa-da, lekin makon va zamon o’lchoviga ega. Predmetli 
sohasiga ko‘ra, tabiiy fanlar fizika, kimyo, biologiya, geologiya va, albatta, 
qator xususiy sohalar (fanlar)ga bo'linadi. Mexanika, elektrodinamika, 
molekulyar fizika, organik kimyo, analitik kimyo, omitologiya, fiziologiya, 
biogeoximiya, ekologiya kabilar shular jumlasidandir. Tabiiy fanlar tabiatni 
o‘rganadi, deyish ham mumkin.
XX asr o ‘rtalaridan insonning ma’naviy-ijodiy faoliyati va tabiatning 
idea] obyektlari: (intellekt, ong, xudo, Platón g‘oyalari) din, san’at, jam iyat, 
davlat, huquq, iqtisod kabilarni o ‘rganuvchi barcha fan sohalari ham teologiya, 
dinshunoslik, estetika, sotsiologiya, etika-estetika, iqtisod, huquqshunoslik 
kabilar ham ruh haqidagi fan, deb ataldi. 
Ruh haqidagi fan ideal obyektlar haqidagi fandir.  Qanday 
bo’lishidan qat’i nazar, ideal obyektlar mavjud va realdir. Biroq ular hajm va 
makon o‘lchoviga ega emas. 
Shuni ham aytish kerakki, barcha fanlarni tabiiy deb atash mumkin, zero
insonning o‘zi tabiatning bir bo’lagidir, demak, uning ma’naviy va moddiy 
faoliyati, barcha tirik mavjudotlar faoliyati tabiiy bo‘lgani kabi tabiiydir. Biroq Ilmiy bilim va fan	
tabiatshunoslik 	
haqidagi	
ruh haqidagi bunday umumlashtirish formal bo‘lar edi. Chunki insonga iroda erkinligi xos va
u tabiat kabi erkin yaratuvchanlik xususiyatiga ega. 
Tabiiy va ruh haqidagi fanlardan tashqari yana shunday fanlar tizimi 
borki, ularni ham tabiiy, ham ruh haqidagi fanlar qatoriga qo'yish mumkin: 
psixologiya, antropologiya, sotsiologiya, sotsibiologiya, ekologiya va 
esxotologiya kabilar shular jumlasidan. Ular qatoriga matematikani ham 
kiritishimiz mumkin, chunki undagi qator muammolar, masalan, Leybnits va 
Nyuton asoslagan differensial va integral tenglamalar tabiatshunoslik fani bilan 
bog‘liq bo‘lsa, boshqa qator muammolar: sof aql, sof aqlning erkin faoliyati 
ijodiy jarayondir. 
Shuni ham ta’kidlash joizki, agar fanlaming ma’lum sohaga, predmetli 
yo‘nalishlariga qarab dastlabki bo'Iinishi amalga oshirilsa, unda xususiy sohalar 
boshqa klassifikatsion invariantlarga ega bo‘ladi. 
Mantiqiy-predmetli darajada yangi ilmiy sohalarning paydo bo’lishini 
uchta asosiy tarkibiy qismlarga:  predmet, metod, maqsadli bilishga  ajratish 
mumkin. 
Bunday tarkibiy qismga bo‘linish, albatta, muammoni soddalashtiradi va
sxemalashtiradi, bir qaraganda bunday yondashuv yetarli darajada to ‘g‘ri va 
hatto keng tarqalgandek tuyuladi (fan institutlarida yangi bilim sohalarining 
kelgusida rasmiylashtirish muammosi). «Fan va ilmiy bilish» tushunchasida 
berilgan predmet sohalaridagi tadqiqotlarning boshqa tom oni, uning 
fundamental va amaliy sohalam i metodologik tahlil qilganda namoyon bo‘ladi. 
Bunday bo‘linish muammolariga alohida to'xtalm oq kerak. 
Texnikaning falsafiy-metodologik masalalari sohasidagi tadqiqotlar, 
jumladan, tabiiy va texnik bilimlaming o ‘zaro ta’siri muammosi ham bugungi 
kunda ancha intensiv rivojlansa-da, hozirgi zamon muammolarining barcha 
sohalarini qamrab olishdan yiroq. Metod	Maqsadli bilish	Predmet Hozirgacha «texnika fanlari»ning turli ta’riflari mavjud. Biz texnikaning
ilmiy va nazariy tahlili yoki texnikaning moddiy, ilmiy yoki ijtimoiy aloqalari 
yoxud uning madaniy maqomini aks ettiruvchi o'nlab , hatto yuzlab ta’rifini tan 
olamiz. 
Fanning texnika sohasi bilan o‘zaro aloqadorligi masalasini hal qilishda 
tabiiy fanlar va «texnika fanlari»ning muayyan darajadagi o'xshashligini ko‘rib 
chiqish kerak. 
«Tabiiy fanlar» yoki tabiat haqidagi fanlar tushunchasining mazmuni 
chuqur o‘rganilmaydi, chunki chuqur o ‘rganish maxsus masala va uning 
muhokamasi shu tadqiqot doirasida bo‘ladi. «Tabiatshunoslik falsafasi va 
texnika falsafasi»dagi ishlarga tayangan holda texnika fanlarida biz, eng avvalo,
inson va jamiyatning tabiatni o‘zgartirishga qaratilgan sun’iy, moddiy 
ne’matlami yaratishdagi ilmiy faoliyatini tushunamiz. Albatta, tabiatshunoslik 
va texnikani tabiiy, ilmiy va texnikaviy ilmiy faoliyatni ajratish uchun 
keltirilgan yuqoridagi belgi zaruriy, lekin yetarli emas ekanligini fahm lash 
mumkin. Chunki tabiatshunoslik o‘zining turli bo‘lim larida sun’iy, moddiy 
narsalami yaratadi: elementlam ing yadrofizikaviy asoslarining sintezi, 
kimyoviy narsalaming sintezi, gen injeneriyasi va boshqalar yordamida 
biotizimlami yaratadi, ayni paytda ulardan jamiyat manfaatini ko‘z!ab, tabiatni 
o‘zgartirishga qaratilgan amaliy maqsadda emas, balki manaviy maqsadlarini 
ro‘yobga chiqarish uchun foydalanish mumkin. So‘nggi e’tirof bizga aynan 
«tabiatshunoslik» va texnika tushunchalarining ma’lum darajadagi teng kuchli 
bo‘linishi uchun birinchisi bilan mujassamlashgan holda texnika fanining 
ikkinchi belgisini shakllantirish uchun imkoniyat beradi. Bu belgi bilish 
faoliyatidir. Tabiatshunoslik uchun bunday asos inson va tabiat bilan maxsus 
aloqadan tashqarida tabiatning turli-tuman amaliy masaialarini bilish, texnika 
esa inson hamda jamiyat uchun tabiatni amaliy o zgartirish maqsadida tabiat va 
yaratilgan sun’iy, moddiy obyektlami bilishdir. 
Texnikaviy bilimning bu ikki belgisi texnikaviy fan uchun umuman 
tabiatshunoslik va texnikaning o‘zaro ta’siri muammosini o'rganishga hamda 
tabiatshunoslik va texnikaviy bilimlaming ma’lum texnika sohasidagi o ‘zaro 
ta’siri muammosini o‘rganish uchun muhim metodologik asos bo‘ladi. Bu yerda
bir vaqtning o‘zida ham o‘zaro ta’sirni, ham texnikaviy bilimlaming tabiiy-
ilmiy -bilimlar bilan tarixan o‘zaro ta’siri jihatidan o‘rganilishi nazarda tutiladi 
yoki aksincha.  Metodologik jihatdan va favqulodda tez-tez muhokama qilinadigan 
masala texnik bilim sohasiga fundamental amaliy tadqiqotlaming mps kelishi 
masalasidir. Bu yerda «fondamental tadqiqotlar» va «amaliy tadqiqotlar» 
tushunchalari mazmuniga ko‘ra, bir xil, ammo mohiyatiga ko‘ra ziddiyatli 
emasligiga e’tibor qaratiladi. Bu fundamental va amaliy tadqiqotlarni predmet, 
metod va tadqiqot maqsadi, shuningdek , uning natijasi sifatida o'rganilganda 
yaxshi ko‘rinadi. Masalan, issiqlik mashinalarining fundamental tadqiqotlari 
fundamental yangi bilimlarga -termodinamikaning ikkinchi boshlang‘ich 
asosiga olib keldi va aksincha, genetik kodning fundamental tadqiqotlari hozirgi
zamon biotexnologiyasining asosi sifatida yuqori ilmiy texnologiyalarining 
shakllanishi — gen injeneriyasiga olib keldi. Tarixda bunday misollar juda 
ko‘p. 
Fundamental va amaliy tadqiqotlami bir-biriga qarshi qo'yish bilan 
bog'Iiq (lingvistik jihatdan «va» bog‘lovchisi bilan ifodalanuvchi) xato shundan 
kelib chiqadiki, ko‘pincha amaliy texnik-muxandislik faoliyati sohasida 
fundamental bilimlar olinmaydi va qo’llanilmaydi (yoki kam qo'llaniladi); 
binobarin, fundamental tadqiqotlar sohasidan olinuvchi yangi bilimning 
ko‘pgina bo’limlari amalda qo‘llanilmay qolib ketadi. Bundan xulosa shuki, 
fundamental va amaliy tadqiqotlami qarama-qarshi qo‘yish tadqiqotchi 
faoliyatining predmeti yoki metodini farqlashga (ular mos kelishi ham mumkin)
emas, balki tadqiqotchi faoliyatining maqsadini va unga mos keluvchi 
qadriyatlarga oid mo’ljallami farqlashga asoslanishi mumkin.
 Sof fundamental  tadqiqotlarning maqsadi — olam, uning abadiyligi 
haqidagi yangi bilimlarni egallashdir. Bunda fundamental ilmiy bilim empirik 
va nazariy, nazariyeksperimental bo‘lib, konkret sharoitlarga bogMiq holda 
ulam i egallash davri va undan keyin ijtimoiy buyurtmaning yanada puxtaroq 
bo'lishi ham amaliy, ham noam aliy bo‘lishi mumkin.  Nofundamental bilimlar
(ya’ni, abadiy bo‘lmagan, o‘tkinchi) barcha variantlarda: nazariy, am aliy va 
noamaliy bo‘lishi mumkin. M asalan, teplorod va flogiston haqidagi ta ’limotlar
ham nazariy-eksperim ental, ham amaliy xarakterda bo‘lishi mumkin (teplorod 
haqidagi ta’lim ot asosida issiqlik o‘tkazgichlaming ko‘plab masalalarini 
yechish mumkin). Shuni alohida ta ’kidlash kerakki, m azmuniga ko‘ra 
«fundamental bilim» — «nofundamental bilim», «amaliy bilim» — «noamaliy 
bilim», «nazariy bilim» — «empirik bilim», «ma’naviy maqsad» — «amaliy 
maqsad» kabilar o ‘xshash tushunchalar bo’lib , «fundamental bilim» (tadqiqot),
amaliy bilim (tadqiqot) tushunchalari zinhor qaram a-qarshi emas. Bu yerdagi  farq faqat maqsadda anglanadi. «Sof amaliy» tadqiqotlarning «sof fundamental»
tadqiqotlar maqsadidan farqi nafaqat ma’naviy bilim, balki ijtimoiy buyurtm ani
qondiruvchi utilitar-tajribaviy natijadir. 
Demak, fundamental tadqiqotlarda tadqiqot faoliyatini amalga oshirish 
yo‘li va tadqiqot natijalarini tanlash aniqlik, yetarli asos, mavjud asosli 
bilimlarga mos kelish va h.k. kabi qadriyatli mezonlar bilan boshqariladi. 
Amaliy tadqiqotlarda boshqarish boshqa qadriyatli mezonlar asosida amalga 
oshiriladi: texnologik jarayonlarning texnik-iqtisodiy tasnifi va mahsulotning 
ehtiyojli tasnifi kabilar shular jumlasidandir. Ko‘p hollarda amaliy 
tadqiqotlardagi murakkab jarayonlar chetlab  о ’tiladi va empirik metodikalarga, 
amaliy tavsiyalaiga, tasodifan aniqlangan konstruktiv va texnikaviy param 
etrlarning o‘zaro aloqadorliklari va h.k.ga xayrixohlik bildiradi. 
Mixail Vasilevich Lomonosovning bundan ikki yuz yil ilgari 
fundamental va texnika fanlarini bo‘lish haqidagi fikrlari yuqoridagi 
fikrlarimizning yaqqol dalili bo‘la oladi (ma’lum ki, «texne»—yunoncha san’at,
mahorat). 
«Kimyoning foydasi haqida so‘z ketganda» ma’ruzasida olim: 
«o‘rganish orqali egallangan bilishni fan va badiiylikka bo’ladi. Fan narsalar 
haqida aniq tushuncha beradi, yashirin harakat va sabab xossalarini ochib 
beradi; badiiylik inson foydasini boyitishi uchun ulami qo’llaydi. Fan bizdagi 
tug‘ma va shakllangan qiziqishlami qondiradi; badiiylik yangilik izlaydi. Fan 
badiiylikka yo‘l ochadi, badiiylik fan taraqqiyotini jadallashtiradi. Har ikkalasi 
kelishilgan holda umumiy foyda uchun xizmat qiladi.
M .V .Lomonosov ijodida badiiylik sun’iy dalillarni yaratishdagi 
faoliyatning barcha sohalarida insondagi ijodiy ruh, texnika uskunalari, 
metallurgiya, m e’m orchilik, tasviriy san’atda namoyon bo'ladi. U ning 
fikricha: «Badiiylikda birinchi o‘rinda m etallam i topuvchi, tozalovchi 
metallurgiya turadi. Zero, metall jam iyat ehtiyojini qondiruvchi narsalarga 
go‘zallik ato etadi. U bilan cherkoviarni bezaydilar, kemalar va yovga qarshi 
qurollar. yasaydilar»1. Yuqoridagi so‘zlarda fundamental va texnik bilim lar 
o'rtasidagi o ‘zaro aloqadorlik yetarli asoslangan. Shuningdek, kimyo ham 
badiiy-ilmiy va texnik bilim sohasiga tegishli ekanligi e ’tiro f etilgan.
 Ilmiy bilishni  o ‘rganish tarixida naturfalsafaga alohida e ’tibor berilgan.
Agar, naturfalsafa rivoji tabiatshunoslar Galiley, Nyuton ijodi bilan bog‘liq  bo‘lsa, R. Dekart va F.Bekon ijodi bilan bog’liq falsafa va fan metodologiyasi 
naturfalsafadan ajralib chiqdi. 
Fan metodologiyasi masalalarini o‘rganishga o‘tar ekanmiz, dunyoni 
estetik va diniy bilishda qator xususiyatlarga ko‘ra farq qiluvchi olam ni 
bilishning o ‘ziga xos ta’riflarini tahlil qilamíz. 
Fan va ilmiy bilish tushunchalarining turli ta’riflari mavjud.  Falsafa
ensiklopedik lug‘ati»da (M .1983) «fan» tushunchasiga quyidagicha ta ’rif 
berilgan: «Fan reallik haqidagi obyektiv bilimlarni tayyorlash va nazariy 
tizimlashtirish funksiyasiga xos bo'lgan inson faoliyati sohasidir. Tarixiy 
taraqqiyotda fan jam iyatda ishlab chiqarish kuchiga va muhim ijtimoiy 
institutga aylanadi. Fan tushunchasi o ‘zida yangi bilimni egallashdagi faoliyat 
va shu faoliyat natijasida dunyoning ilmiy m anzarasi haqidagi shu davrgacha 
bo‘lgan ilmiy bilimlarni mujassamlashtiradi». «Fan» atamasi ilmiy bilimning 
alohida sohalarini belgilashda ham ishlatiladi. 
1994-yilda nashr qilingan «Qisqacha falsafa ensiklopediyasi»da (M. 
1994) shunga o‘xshash ta ’rif beriladi: «Fan (yunoncha epistem e, lotincha 
scientia)-reallik haqidagi obyektiv bilim larni yaratish va nazariy 
sxemalashtirish funksiyasiga ega bo'lgan inson faoliyatining sohasidir». Barcha 
davr va xalqlarda mavjud bo'lgan madaniyat tarmog‘i sifatida fan yaratuvchilari 
mustaqil funksiyani bajaruvchi yunonlar bo‘lib, keyinchalik, buni m adaniy 
hayotning alohida ideali sifatida Yevropa xalqlariga yetkazdilar (aniqrog‘i, 
yevropa xaiqlari bu idealni qabul qilganlar). Fan inson bilimining mohiyatini 
tashkil qiladi. 
Endi «fan» va «ilmiy bilish» tushunchalariga ba’zi faylasuflar bergan 
ta’riflar bilan tanishamiz. Immanuel Kant «Fan va ilmiy bilimning asosiy 
belgilari tizimlilikdir», deb hisoblagan. Kant fikricha, ilmiy bilim «sof aql 
arxitektonikasiga binoan majburiy tizim ni tashkil qiluvchi bilimdir». Bu fikr, 
ayniqsa, «Sof aqlning tanqidi» asaridagi «Metod haqidagi transsendental 
ta’limot» boMimida yanada aniqroq  Ьдуоп  etilgan: «Men arxitektonikada tizim 
nuqurish san’atini tushunam an. Chunki kundalik bilim aynan tizimlilik 
birligiga asoslanib fan b o ‘ladi. Ya’ni oddiy bilim agregatidan tizimga aylanadi.
Arxitektonika esa um um an bizning bilimlarimizning ilmiy tomoni haqidagi 
ta’limotdir. Demak, u metod haqidagi ta ’lim otga zaruriy tarzda kiritiladi». 
I.K antning fanga bergan barcha ta’riflarining muhim to   moni uning 
tizim li ekanligini e ’tirof qilishidir. U shunday yozadi: «Ilm iy m etod- tarafdorlariga kelsak, ular yoki dogmatik yoxud skeptik bo‘lib harakat qilishni 
tanlashlari kerak. Lekin ular barcha hoiatlarda ham tizimlilikka rioya qilishlari 
kerak». Ilm iy bilimlarning ideallari va normalari esa Kant uchun m atem atika 
bo'lgan: «Tabiat haqidagi har qanday xususiy bilim da tom m a’nodagi fanni 
matematikada qancha bo'isa shuncha topish m um kin». 
Artur Shopengauyer ilmiylik etaloni sifatidagi matematik bilim idealini 
inkor qilar ekan, ilmiy bilim ning asosiy belgisini aniqlashda Kantga yaqinroq 
turadi. Agar Kantda tizimlilik bo‘lsa, Shopengauerda unga mohiyat bilan yaqin 
tushuncha «umumiy»likdir. Shopengauer fikricha, «Fanning maqsadi kichik 
asoslanganlikdir. Biroq bilimlarning fan shakli bilan yengillashtirilishi 
bilimlarning to ‘liq asoslanishiga imkoniyat yaratadi (K ant «arxitektonikasi»ni 
eslang). Shuning uchun, bilimning ilmiyligi lining asoslanganligida, degan 
xulosada faqat matem atika va m antiq tom m a’nodagi fan deyilishi yolg‘on. 
Chunki faqat ulargina o ‘zlaridagi apriorlikka binoan inkor qilib bo'lmaydigan 
asoslangan bilimga ega. Ulardagi ustuvorlikni inkor qilib bo‘lmaydi, o‘z 
navbatida bu ularga asoslangan bo’lishidan qat’i nazar eng umumiylikdan 
xususiylikka yetaklovchi bilish shaklining tizimliligida ilmiylikka da'vo 
qilishiga huquq bermaydi. 
XX asr faylasufi Karl Yaspers fanning asosiy bclgisi sifatida umumiy 
ahamiyatliligini ajratib, ham Immanuel Kant, ham Artur Shopengauyerga yon 
bosadi. Biroq ilmiy bilimning asoslanganligi va metodlarining mavjudligini 
e’tirof qilib, Shopengauyerdan tam om ila farq qiladi. «Hozirgi zam on fanining 
tasnifi»da u: «Fanga uchta asosiy belgi: bilish metodlari, asoslanganlik va 
umumiy aham iyatlilik xosdir», deb yozadi. Karl Yaspers, m en ilmiy bilim ga 
faqat metodni anglaganimdagina ega bo‘laman, uning vositasida men bu bilimni
egailayman, dem ak, uni asoslashim va unga xos chegaralarni ko‘rsatishim 
mumkin. M en ilmiy bilimlarga faqat bilimning asoslanganiigiga ishonch hosil 
qilganimdagina ega bo‘lishim mumkin. Bu bilan men asoslanmagan ehtimolli 
va noehtim olli bilimga ega bo‘laman. M en ilmiy bilimga faqat bu bilim um um
aham iyat kasb etganda ega boMaman», deb e ’tiro f etadi. 
Ilm iy bilim lam i tushunish h ar qanday aqlli insonga xos bo‘lganligi 
uchun m azm unan aynanligini saqlagan holda xulosalar keng ko lam da 
tarqaladi. Yakdillik ~ umum aham iyatlilik belgisi «qayerda uzoq vaqt 
mobaynida fikrlovchi faoliyatida yakdillikka erishilmasa o ‘sha yerda ilmiy 
bilimning um um iy aham iyatligiga shubha paydo bo‘ladi».  U m um iy aham iyatli va yagona bilim asoslahganlikning va ayniqsa, 
haqiqiylikning, ya’ni bilimning obyektivligini qoniqarli m ezoni emasligini 
qayd qilishimiz kerak. To‘g‘rirog‘i, bu konvensionalizm mezoni. Demak, biz 
Anri Puankare ijodida yaqqol nam oyon bo‘lgan konvensionalizm nuqtayi 
nazariga to xtalamiz. Pozitivizmda bilimning ilmiyligi mezoni uning 
tasdiqlanganligi (verifikatsiya) hisoblanadi. Bu esa m antiqan ziddiyatli bo‘lm 
agan til va bayonnomalardagi m ulohazalarda taqdim etilgan tajriba natijalarini 
izohlovchi m antiq bilan bogManadi. 
O’z navbatida postpozitivizm vakili Karl Popper pozitivizmdagi bilim 
ilmiyligi mezoniga qaram a-qarshi «falsifikatsiya» tam oyilini ilgari suradi. 
Unga ko‘ra bilim «Agar uning potensial falsifikatorlari nolga teng boMmasalar«
ilmiy sifatda qabul qilishi mumkin. 
Va nihoyat, Pol Feyerabendning «Ilmiy bilimning anarxik nazariya»si 
asarida haqiqiy fan uchun «ilmiy bilimlarning prolifelatsiyasi» xosdir, fanda 
o’rganiladigan obyektlarni izohlash va tushuntirish uchun turli variantlami 
yaratish zarur. Bunga mos kelish tamoyilida ifodalangan ilmiy bilim ning 
vorisiyligini ham qo'shish mumkin. 
Agar yuqorida keltirilgan ta ’rif va tasniflarda ilmiy bilimning invariant 
belgisi ajratilsa, bu eng aw alo, bir qarashda asoslanganlik emas, balki um um 
iylik va tizimlilik bo‘lib ko‘rinadi va fan tarixi shuni tasdiqlaydi. Fan sohasida 
egallangan ko‘p bilimlar eskirgan, qayta ko‘rib chiqilgan, shunchaki inkor 
qilingan, lekin ular ilmiy bilim majmuiga umumahamiyatlilik va tizimlilikka 
da’vo qiluvchi tasaw ur shakli sifatida kiradi. I.K ant so‘zlari bilan aytganda, 
ilmiy bilim va ilmiy metod xususiyati bu o kziga xos arxitektonikadir. 
Nihoyat qator olimlar ijodining tahlili natijasida bilim ilmiyligining 
asosiy mezonlari sifatida: 
1. Umumiylik va tizimlilik; 
2. Umumahamiyatlilik (intersubyektivlik); 
3. Obyektivlik (bilish subyektiga bog‘liq emaslik); 
4. Maxsus bilish metodlarining mavjudligi (nazariy va eksperimental); 
5. Asoslanganlik (verifikatsiya); 
6. Tanqidiylik (falsifikatsiya);  7. To‘ldiruvchanlik (korpuskuIyar-to‘lqinli dualizmdan 
P.Feyerabendning metodologik anarxizmigacha); 
8. Vorisiylik (mos kelish tamoyilida nam oyon boMadi) kabilarni sanash
mumkin. 
Avvalo, tanlangan bilim ilmiyligi m ezonlaridan mutlaqo invariantlarini 
ajratishga harakat qilamiz. Bir qaraganda «eng ilmiy» mezonlarga obyektivlik 
va asoslanganlik kirmaydi. Darhaqiqat, agar bilim obyektivligini obyekt 
haqidagi bilim elementlarining soni sifatida ular qanday bo'lsa shundayligicha 
«o‘z-o‘zini» bilish tizimlarining ta’sirisiz tushunilsa, u holda bu ideal fan 
taraqqiyoti jarayonida yo‘qoladi. Masalan, bilim ilmiyligi normalarining 
atamalarda o‘zgarishining davriyligiga diqqatni jalb qilish mumkin: mumtoz 
fan, nomumtoz fan, postnomumtoz (o‘z navbatida, mum toz, nom um toz, 
postnomum toz ilmiy bilim). Fan taraqqiyotining klassik davrdan (klassik 
mexanika, elektrodinamika) noklassik davriga (o b y ek t-in so n va uning 
instrumentini tadqiq qiluvchi, yagona tizim sifatidagi kvant mexanikasi), undan 
keyin esa postoklassik davrga (inson o‘z-o‘zidan rivojlanuvchi ochiq tizim lar 
bilan aloqadorlikda, bilim ilmiyligining qadriyatli mezonlari rolining ortishi) 
o‘tishi kuzatilar ekan, bunda obyektiv bilim ning klassik ideali yo‘qolganligini 
ko‘rish mumkin. Fizikada mikrozararlarni, kvant mexanikasida kuzatituvchi 
tizim (obyekt va uning atrofidagilar) kuzatuvchi tizim (subyekt va uning instaim
enti)ni na eksperimental vaziyatda va na nazariy izohlashda ajratish mumkin 
emas. 
Bu yerda bilim obyektivligi Kantning bu tushunchaga tajriba 
chegaralaridagina asosga ega bo‘lgan umumahamiyatli bilim m a’nosini 
berganligi sifatidagina saqlab qoladi (ya’ni, XX asrda ilmiy bilim Kantning 
ilmiylik mezonlariga tobora yaqinlashgan). Obyektivlik tushunchasi Kantda 
quyidagicha izohlanadi: «Demak, obyektiv ahamiyat va zaruriy eng 
umumiylikayniy tushunchalar, zero biz obyektni o‘z-o‘zidan bilm asak-da, 
biroq biz mulohazaga eng umumiylik nuqtayi nazaridan qaraganimizda, 
zaruriyat orqali unga obyektiv mazmun beramiz». 
Asoslanganlikka kelsak, fan tarixida ilmiy bilimlarning keyinchalik 
inkor qilinganligi yoki jiddiy qayta ko‘rib chiqilganligi haqida juda ko‘p 
misollar bor (bundan ular noilmiy bo‘lib qolgani yo‘q, zero fan tarixining juda 
katta bo'lim ini uning tarixi b o ‘lmaganligi uchun o'chirib tashlash kerak boMar
edi: geotsentrizm , antik davrdagi efir va stixiyalar haqidagi ta ’lim ot, flogiston 
va teplorod haqidagi ta’limot).  Shuni ta’kidlash kerakki, ilmiy bilim haqiqatni egallashga intilm aydi, 
chunki fanda bilimning mutloq emas, balki asoslangan (verifikatsiya) mezonlari
qabul qilinadi: amaliyot (eksperim ental fanlarga xos), pragmatiklik (texnik 
fanlarga xos), terminologik izchillik, m antiqan ketma-ketlik (nazariy fanlarga 
xos, ayniqsa, matematika nazariy fizika, mantiq) soddalik (variantlardan biri — 
E.M axning tafakkurni iqtisod qilish tamoyili), sof mohiyatga mos kelishi. Bu 
mezonlar turli davrlarda turli olimlar tomonidan qabul qilingan. 
Har qanday bilim ham vorisiylikka asoslanmaydi, aynan bir obyektga 
berilgan izohni qo‘shimcha deb bo‘lmaydi (Agar bittasi xato bo’lsa yoki 
muqobil konsepsiya vakillari tomonidan qabul qilinmasa yoki obyektning 
qo‘shimcha izohi bo‘lmasa). Har qanday bilim umum aham iyatli boMa 
olmaydi (ayniqsa, bu uzoq davr mobaynida yakka kishilargagina yoki faqat 
muallifga ahamiyatli bo‘lgan yangi g‘oyalarga tegishli). 
Verifikatsiya va falsifikatsiya tamoyillariga kelsak, ulami bilimlarni 
tekshirish tamoyili bilan qo‘shish mumkin: har qanday bilim uni potensial 
tasdiqlash yoki inkor qilish mumkin bo‘lgandagina ilmiy bo‘la oladi. Afsuski, 
an’anaviy bilimlarga tegishli bo‘lgan barcha bilimlarni tekshirishning iloji yo‘q:
kosmologik nazariyalar, kuzatib bo’lmaydigan elementar zarralar, tarixiy 
rekonstruksiyalar shular jumlasidandir. 
Natijada, bilim ilmiyligining invariant mezonlari — uning  umumiyligi 
mezoni  (tizimlilik, tizim) va  anglangan metodning mavjudligi  (nazariy yoki 
eksperimental bilim instrumentlarini bilish metodlarining tizimi) hisoblanadi.
 Bilim ilmiyligining uchinchi mezoni ulardagi  tarixiy vorisiylik va 
falsifikatsiyalashdir . Bu «mos kelish» tamoyili va «falsifikatsiya» tamoyilining
umum ilmiy ahamiyatga ega ékanligini ifodalaydi. 
Va nihoyat, fan va ilmiy bilimning tizimliligi (bir butunligi) faqat aniq 
anglangan metodda mavjud bo’ladi. Bu haqda I.Kantning «Mantiq» asarida 
quyidagi flkr ilgari surilgan: «Bilish fan sifatida metod bilan boshqarilishi 
kerak. Zero, fan agregat mazmunida emas, balki bir butun bilishdir. Shuning 
uchun u o‘yIanib amalga oshiriladigan tizimli bilishni talab qiladi. Ya’ni 
anglanilgan metod asosida elementlar haqidagi ta’limot sifatida mantiq o‘z 
mazmunida bilish elementlari va mukammallashuv sharoitlariga ega, aksincha, 
metod haqidagi umumiy ta’limot mantiqning boshqa bo‘lagi sifatida umuman 
fanning shakli yoki uslubi va bilishning fanga quyilishi sifatida talqin qilinishi 
kerak». Natijada biz fan va ilmiy bilishning yagona invarianti ulaming asosi  aniq va anglangan metod degan xuiosaga kelishimiz mumkin. Yoki boshqacha 
qilib aytganda, o‘zida metodologiya yoki o‘z metodi haqidagi ta’lim otni 
mujassamlashtirgan bilish faoliyati sohasigina haqiqiy fan bo’lishi mumkin. 
Falsafa va falsafiy bilimlarga kelsak , falsafiy bilimlar bilim 
ilmiyligining yuqorida keltirilgan asosiy mezonlariga mos kelmaydi. Falsafiy 
bilimda umumiylik va tizimlilik maxsus bilish metodlari (gnoseologiya) 
verifikatsiyalash va falsifikatsiyalash hamda to’ldiruvchanlik bor, lekin 
umumahamiyatlilik  va  vorisiylik  kabi muhim belgilari yo‘q. 
Fizikada ilmiy jamoa vakillari tomonidan, masalan, Nyuton klassik 
mexanikasi, Maksvell elektrodinamikasi, Shredinger tenglamalari, saqlanish 
qonuni, kimyodagi atom molekulyar ta’limoti yoki biologiyadagi nasl va 
genetik informatsiyani molekulyar yetkazuvchilar haqidagi ta’limotlar (nuklein 
kislotalarda DNK, RNK) tan olingan. Falsafada esa, aksincha, barcha davrlarda 
bir-biriga qarama-qarshi ta’limotlar bir guruh olimlar tomonidan tan olinsa, 
ikkinchi guruh olimlari tomonidan inkor qilingan. 
Xulosa. 
Falsafa inson faoliyatining barcha boshqa sohalarining asosiy 
metodologiyasi bo‘lsa-da, lekin o‘z sohasini metodologik ishlanmalar, ya’ni 
falsafiy ta’lim metodologiyasi bilan ta’minlay olmagan. Bu yaqin o‘tmishdagi 
falsafa kurslarining mazmunida yaqqol namoyon bo’ladi. Dialektik 
materializmni o‘qitishning suiiste’mol qilinishi nafaqat maikuraviy sabablarga 
ko'ra, balki falsafani fan sifatida mutloqlashtirilishi bilan ham bog‘liq. Bunday 
falsafa taraqqiyoliga fan sifatida eski va mukammal bo‘lmagan bilimlaming 
yangi, yanada mukammalroq bilimlar bilan almashinishi, eski bilimning 
yangicha tarkibiy qism, element sifatida namoyon bolishi kabi qarashlar 
shakllanadi. Boshqacha qilib aytganda, falsafaga taraqqiyotning mos kelish 
tamoyili nuqtayi nazaridan qaralgan. Bunday holda, albatta, boshqa fanlarni 
o‘rganishdagi kabi (matematika, fizika, biologiya) falsafa kursida asosiy e ’tibor
uning eng so'nggi yutug‘i — dialektik materializmga qaratilgan.  Biroq falsafa 
barcha asosiy sohalarda fan bo‘la olmaydi.  Bu ehtimol, falsafiy bilimlarda 
mos kelish tamoyiliga asoslangan (Ilgarigi bilimlar yangi mukammal bilimlar 
tarkibiga kirmaydi, balki doimiy dolzarbligini saqlaydi.) Progressiv taraqqiyot 
kuzatilmaganligi haqidagi rad qilib bo'lmaydigan dalil bo‘lganligi uchundir. 
Zero, faylasuf uchun Platonning dialoglarini, Aristotelning «Metafizika»sini,  Avgustinning «Tavba»sini, Dekartning «Metod haqida mulohazalar»ini 
o‘rganish hozirgi zamon olimlarining tadqiqotlarini o‘rganishdan muhimroq. 
Ayni paytda yaxshi fizikning ma’lumoti Galileyning «Dunyoning ikki muhim 
tizimi haqida»gi dialogi yoki Nyutonning «Naturfalsafadagi dastlabki 
matematika»sini o‘rganmasdan ham mukammal bolishi mumkin. Bu jihatdan 
ta’limning falsafiy metodologik muammolari, jumladan, falsafiy ta’lim juda 
muhim ekanligidan dalolat beradi. Bunda falsafiy fikr, jumladan, uning amaliy 
sohalari, masalan, ijtimoiy falsafa jamiyatni yoki tarixni o‘zgartirish, 
texnologiyasini yaratishi kerak, degan xulosa kelib chiqmaydi (falsafiy 
konsepsiyalami ijtimoiy tajribada Sirakuzada Platon qo‘llaganining oqibatlarini 
eslaylik). 
Falsafa insonning tarix mohiyatini va unda o‘z tutgan o‘mini qay 
darajada ekanligini tushunishga yo‘l ochuvchi yanada muhim vazifani bajaradi. 
Bu uchun inson häqiqat va yaxshilik nuriga yaqinlashishga imkon beruvchi 
iröda erki kabi g‘ayritabiiy mohiyatga ega bo’ladi. Ya’ni falsafa insonning 
moddiy ehtiyojlarini emas, balki ma’naviy qadriyatîami yaratish, ma’naviy 
bilish ehtiyojlarini qondirishda fan bo‘la oladi. Nihoyat, inson bilishining 
barcha sohalari haqidagi umumiy jihatlari: falsafiy, ilmiy, texnik, estetik, 
kundalik biiim haqida to‘xtalamiz. Bu sohalardagi bilim hech qachon 
mukammallikka erishmaydi va buning inson uchun yaxshi tomoni shundaki, 
insonning qiziqishlari faqat yangi, bilmagan narsalami bilishga intilishi bilan 
qondiriladi. 
Yuqoridagi tahlilga ko‘ra, fan tushunchasining mazmunini quyidagi 
qisqa ta ’rif bilan ifodalash mumkin:  «Fan anglangan bilish metodlari asosida 
tizimli bilimlarni yaratuvchi maqsadli bilish faoliyatidir».  Bu yerda masala 
Kantning «Metod mavjud holatlar asosida harakat qilish vositasidir», degan 
fikrini eslashimiz kifoya. 
Tarixiy taraqqiyotda murakkablashayotgan fan va ta’lim muammosi 
Xaydegger ta’limotida yaxshi ifodalangan. Anglash yo‘llari harakat boshlangan 
joyga qarab doimo o‘zgaradi. Fanlar o’z yo‘lida o‘z vositalari bilan hech qachon
fan mohiyatiga yeta olmasalar-da, har bir tadqiqotchio‘qituvchi, u yoki bu fan 
bilan shug‘ullanuvchi har bir inson fikrlovchi mavjudot sifatida anglashning 
turli darajalarida harakat qilishi va uni qo’llab-quvvatlashi mumkin. Adabiyotlar ro‘yxati:
1. Koxanovsiy   V.P.   Filosofiya   i   metodologiya   nauki.   –   Rostov   na   Donu.:
Feniks, 1999.     –  S 576.
2.   Qo‘shoqov   SH.S.   Dialektika   rivojlanish   konsepsiyasi.   –   S.,   2000.   –B.
8 6 .
3. SHermuxamedova N.A. Gnoseologiya. –T.O‘FMJ. 2007. -460 s.
4. SHermuxamedova N.A. Falsafa. -Toshkent, Noshir.2012. -1207 b.
5. SHermuxamedova N.A.  Borliq  va rivojlanish falsafasi.-Toshkent, Noshir, 
2013.  -720 b. 
Shermuhamedova   N.A.   Falsafa   va   fan   metodologiyasi.   Toshkent,   Fan   va
texnjlogiyalar. ,  200 8 .  -420 b
NAZORAT SAVOLLARI:
1. Fan inson madaniyati shakllanishi jarayonida qanday ifodalanadi? 
2. Fanning o‘ziga xos ijtimoiy hodisa va institut sifatida tushunishga 
nisbatan asosiy yondashuvlarni ayting?
3. Fan tarixiy taraqqiyoti ketma-ketligini tushuntirib bering. 
4. Fan haqida Lomonosov qanday fikrlar bildirgan?
5. Sof fundamental va nofundamental bilim qanday izohlanadi?
6.  I.Kant, A.Shopengauer, K.Yaspersiaming fan va uning ilmiyligiga 
bergan ta’riflari o'rtasidagi o'xshashlik hamda farqli jihatlarni ko'rsatib 
bering. 
7. Tabiat haqidagi fanlar va ruh haqidagi fanlarga izoh bering.
8. Bilim ilmiyligining mezonlarini nimalar tashkil qiladi? 
9. Verifikatsiya va falsifikatsiyaning ilmiy bilishdagi o‘rnini tushuntirib 
bering.
10.  Nega falsafa barcha asosiy sohalarda fan bo’la olmaydi?
KROSSWORD Ilmiy bilishning asosiy mezonlarini kiriting
TEST
1. «Metod mavjud holatlar asosida harakat qilish vositasidir» fikrlari kimga 
tegishli?   
A) Kant      B) Lomonosov     C) A.Shopengauer     D) Popper
2. Inson madaniyatining shakllanish jarayonida fan qanday ko’rinishlarda 
ifodalangan?
A) Faoliyat     B) Bilish   C) Institut   D) barcha javoblar
3. Ilmiy bilim va fanning asosiy bo’limlarini ko’rsating?
A) Tabiatshunoslik va ruh haqida 
B) metod, tabiatshunoslik
C) Predmet, metod
D) Nazariy bilish
4.    «Ilmiy bilimning anarxik nazariya»si asari kimning qalamiga mansub?
A) Pol Feyerabend    B) Kant    C) Popper   D) Lomonosov
5. Asoslanganlik yoki ….. mezoni?
A)  Verifikatsiya  B) intersubyektivlik C) falsifikatsiya D) eksperimental1. 	Umumiylik va tizimlilik	
2.	
3.	
4.	
5.	
6.	
7.	
8. 6. ……… tadqiqotlarning maqsadi — olam, uning abadiyligi haqidagi yangi
bilimlarni egallashdir?
A) Sof fundamental    B) nofundamental    C) ilmiy bilish   D) fan
7. Kimlarning ijodi bilan bog’liq falsafa va fan metodologiyasi 
naturafalsafadan ajralib chiqdi?
A) Dekard va Bekon    B) Lomonosov    C) Galiley va Nyuton   
D)Feyerabend
8. «Fan va ilmiy bilimning asosiy belgilari tizimlilikdir» jumlalari kimga 
tegishli?
A) Kant  B) Lomonosov     C) A.Shopengauer     D) Popper

FAN VA ILMIY BILISH TUSHUNCHALARINING TURLI TA’RIFLARI REJA: I. Kirish II. Asosiy qism 1. Fan tushunchasi va unga yondashuvlar 2. Ilmiy bilish 3. Fan va ilmiy bilish tushunchalarining turli ta’riflari III. Xulosa

Fanni tadqiqot obyekti sifatida tushunishga, ya’ni fan haqidagi fanga yoki fan falsafasiga yoki dunyoni ilmiy bilishga quyidagi yondashuvlar kiradi: Inson madaniyatining shakllanish jarayonida: a) fan bilish; b) fan faoliyat; d) fan institut sifatida ifodalanadi. Yuqoridagilarni quyidagicha yanada mukammalroq tasniflash mumkin: ya’ni, fan olam haqidagi bilimlar tizimi (olam, jamiyat, inson), fan yangi bilimlarni egallashdagi inson faoliyati; fan jamiyat, davlatni tashkil qilish shakl (institut)laridan biri. Fandagi egallangan bilimning namoyon bo‘lishi bilan fanning o‘zi shug‘ullanadi. Aynan fan sohasida ilmiy bilimlarni umumlashtirish, tanlash, tizimlashtirish va ulardan kelgusida foydalanish haqida chuqur tasavvurlar hosil bo‘ladi. Birinchi vaziyatdan bilim jamiyatning moddiy amaliy hayotida yoki uning ma’naviy boyishida, ikkinchisidan esa yangi ilmiy tadqiqotlarni, yangi tadqiqot dasturlarini yaratishda foydalaniladi. Ilmiy bilimlardan tashqi va ichki jarayonda qo‘llashning oraliq vositasi, ta’lim tizimi hisoblanadi. Olamni anglashga yo‘naltirilgan inson faoliyatining alohida xususiyati sifatidagi fan bilan falsafa, metodologiya va fan mantig’i, shuningdek, falsafiy bilish nazariyasi shug‘ullanadi. Ijtimoiy hodisa yoki ijtimoiy institut sifatidagi fan bilan fanshunoslik shug‘ullanadi. Fan tarixi uning barcha sohalariga aloqador alohida predmet bo‘lib, odatda tarixiy ilmiy tadqiqotlarda «nima, qayerda va qachon» kabi daliliy izohlash bilan chegaralaniladi. Tadqiqot predmetining barcha qismlarga (analitik sxema) bo’linishini taxminiy ekanligini ham ta’kidlash kerak. Masalan, fanning predmetga oid tashkil qilinishi muammosi, bilim turlarining shakllanishi va rivojlanishi, ilmiy bilimlarning integratsiyasi, sintezi, differensiyasi, o‘zaro aloqasi va o'zaro ta’siri faoliyat sifatida, bilim tizimi sifatida, fan muammolarining tahlili va yo’nalishlari bilim tizimi sifatida xizmat qiladi. Fanning o‘ziga xos ijtimoiy hodisa va institut sifatida tushunishga nisbatan asosiy yondashuvlarni ko‘rib chiqamiz. Fanni formal ijtimoiy institut

sifatida sodda va aniq tushunish uchun 1) institut sifatidagi fanga va 2) jamoa sifatidagi fanga «davlat ijtimoiy guruhining barcha xaraktcrli xususiyatlari» xosligini inobatga olish kerak. Birinchi vaziyatda biz tashkilotlar tizimi va tashkil qilish shakllarini boshqarish tizimi (rahbar va uning qo‘l ostidagilarining lavozimlari), iyerarxiya tizimi (unvon va darajalar), tashkilotlar tizimi (kafedralar, ilmiy, institutlar, jamiyat, akademiyalar, semenarlar tizimi, konferensiyalar, kongresslar, kengashlar), huquqiy nazorat qilish tizimi (mualliflik huquqi haqidagi qonun, olim va ilmiy jamoalarning maqomi), ishlab chiqarish vositalari tizimi (instrumental-eksperimental asboblar, laboratoriya xonalari, axborot tizimi) kabilarni nazarda tutganmiz. Ikkinchi vaziyatda biz olimlar jamoasida har qanday insoniyat jamoasining tipik xususiyatlarini ko‘rishimiz mumkin. Ilmiy jamoada insonlar yashaydilar va ishlaydilar. (Seneka aytganidek, insonga xos barcha narsalar ular uchun begona emas). Haqiqat peshvolari bo‘lmish bu jamoada g‘oyalar yetakchilari va oddiy bajaruvchilar, qullar va hukmdorlar (olimlarning bir- birlariga nisbatan moddiy-ma’muriy qaramligiga u yoki bu darajada asoslangan munosabatlar), an’analar va xulq-atvor normalari, umume’tirof etilgan etika va rasmiy munosabatlar bayoni, ilmiy bilishning norma va ideallari, mafkurasi (masalan, tabiatshunoslikdagi matematik mafkura, kimyodagi fizik mafkura), o‘g‘ri va munofiqlar (g‘oyao‘g‘rilari, ko‘chiruvchilar, makkorlar, ongli ravishda eksperimentlar natijalari va nazariy fikrlarni bo'rttiruvchilar), modaga amal qiluvchilar fandagi ilmiy yo‘nalishni ilmiy vijdonga, ichki ehtiyojga emas, balki tashqi foyda va manfaatda ommaviy ekologizatsiya va fanning kompyuterlashuviga qarab tanlovchilar bor. Va nihoyat, ilmiy jamoada, nafaqat aqllilar, balki axmoqlar ham bor. Olimlar jamoasi, fan institutlariga xos munosabat shakllari va xususiyatlaridan maxsus tahlilni talab qiluvchi turli muammolarning mavjudligini ko'rish mumkin. Fanshunoslik muammolari ushbu ishning predmeti bo’lmaganligi uchun, biz yuqoridagi izohlar bilan chegaralanamiz va quyida ilmiy bilish shakllanishining tarixiy mantiqiy tamoyillariga tayanib, aksariyat holda falsafa va fan metodologiyasi muammolarini tahlil qilamiz. Fan va ilmiy bilish bir butun tizim sifatida turli sohalarning qismlaridan (elem entlaridan) tashkil topgan. Bilish predm etini dastlabki tahlilida ilmiy bilim va fanni ikki asosiy bo’limga: tabiatshunoslik va ruh haqidagi fanlarga bo‘lish mumkin.

Tabiiy fanlar - tabiat haqidagi fandir (yunoncha, tabiat— physis, lotincha - natura). Tabiiy fan obyektlari aksariyat hollarda moddiydir (makon va zam on bundan mustasno, biroq ba’zi konsepsiyalarga ko‘ra, makon va zam on m oddiy obyektlarning xossatari bilan bog‘liq ravishda o'rganiladi). Moddiy obyektlar narsa va maydondan iborat. Maydon (gravitatsion, elektromagnit) — hajmga ega bo‘lmasa-da, lekin makon va zamon o’lchoviga ega. Predmetli sohasiga ko‘ra, tabiiy fanlar fizika, kimyo, biologiya, geologiya va, albatta, qator xususiy sohalar (fanlar)ga bo'linadi. Mexanika, elektrodinamika, molekulyar fizika, organik kimyo, analitik kimyo, omitologiya, fiziologiya, biogeoximiya, ekologiya kabilar shular jumlasidandir. Tabiiy fanlar tabiatni o‘rganadi, deyish ham mumkin. XX asr o ‘rtalaridan insonning ma’naviy-ijodiy faoliyati va tabiatning idea] obyektlari: (intellekt, ong, xudo, Platón g‘oyalari) din, san’at, jam iyat, davlat, huquq, iqtisod kabilarni o ‘rganuvchi barcha fan sohalari ham teologiya, dinshunoslik, estetika, sotsiologiya, etika-estetika, iqtisod, huquqshunoslik kabilar ham ruh haqidagi fan, deb ataldi. Ruh haqidagi fan ideal obyektlar haqidagi fandir. Qanday bo’lishidan qat’i nazar, ideal obyektlar mavjud va realdir. Biroq ular hajm va makon o‘lchoviga ega emas. Shuni ham aytish kerakki, barcha fanlarni tabiiy deb atash mumkin, zero insonning o‘zi tabiatning bir bo’lagidir, demak, uning ma’naviy va moddiy faoliyati, barcha tirik mavjudotlar faoliyati tabiiy bo‘lgani kabi tabiiydir. Biroq Ilmiy bilim va fan tabiatshunoslik haqidagi ruh haqidagi

bunday umumlashtirish formal bo‘lar edi. Chunki insonga iroda erkinligi xos va u tabiat kabi erkin yaratuvchanlik xususiyatiga ega. Tabiiy va ruh haqidagi fanlardan tashqari yana shunday fanlar tizimi borki, ularni ham tabiiy, ham ruh haqidagi fanlar qatoriga qo'yish mumkin: psixologiya, antropologiya, sotsiologiya, sotsibiologiya, ekologiya va esxotologiya kabilar shular jumlasidan. Ular qatoriga matematikani ham kiritishimiz mumkin, chunki undagi qator muammolar, masalan, Leybnits va Nyuton asoslagan differensial va integral tenglamalar tabiatshunoslik fani bilan bog‘liq bo‘lsa, boshqa qator muammolar: sof aql, sof aqlning erkin faoliyati ijodiy jarayondir. Shuni ham ta’kidlash joizki, agar fanlaming ma’lum sohaga, predmetli yo‘nalishlariga qarab dastlabki bo'Iinishi amalga oshirilsa, unda xususiy sohalar boshqa klassifikatsion invariantlarga ega bo‘ladi. Mantiqiy-predmetli darajada yangi ilmiy sohalarning paydo bo’lishini uchta asosiy tarkibiy qismlarga: predmet, metod, maqsadli bilishga ajratish mumkin. Bunday tarkibiy qismga bo‘linish, albatta, muammoni soddalashtiradi va sxemalashtiradi, bir qaraganda bunday yondashuv yetarli darajada to ‘g‘ri va hatto keng tarqalgandek tuyuladi (fan institutlarida yangi bilim sohalarining kelgusida rasmiylashtirish muammosi). «Fan va ilmiy bilish» tushunchasida berilgan predmet sohalaridagi tadqiqotlarning boshqa tom oni, uning fundamental va amaliy sohalam i metodologik tahlil qilganda namoyon bo‘ladi. Bunday bo‘linish muammolariga alohida to'xtalm oq kerak. Texnikaning falsafiy-metodologik masalalari sohasidagi tadqiqotlar, jumladan, tabiiy va texnik bilimlaming o ‘zaro ta’siri muammosi ham bugungi kunda ancha intensiv rivojlansa-da, hozirgi zamon muammolarining barcha sohalarini qamrab olishdan yiroq. Metod Maqsadli bilish Predmet