logo
  1. Главная страница
  2. Рефераты
  3. Общий
  4. ТЕКСТ И ПРОИЗВЕДЕНИЕ В РАМКАХ СИСТЕМНО СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ЛИТЕРАТУРЕ

ТЕКСТ И ПРОИЗВЕДЕНИЕ В РАМКАХ СИСТЕМНО СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ЛИТЕРАТУРЕ

Загружено в:

08.08.2023

Скачано:

0

Размер:

51.1337890625 KB
Скачать
ТЕКСТ И ПРОИЗВЕДЕНИЕ В РАМКАХ СИСТЕМНО СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ЛИТЕРАТУРЕ Введение………………………………………………………………………..…3 Раздел 1. Литературное произведение и текст………………………….............5 Раздел 2. Соотношение понятий «текст» «произведение»……………….......9 2.1. Системно-синергетическая парадигма………………………..…………...10 2.2. Системно-синергетический подход к изучению и литературы……..…...11 Заключение………………………….…………………………………………..25 Список используемой литера. туры……………………………………..……26 ВВЕДЕНИЕ 2 Выбор темы. В данной курсовой работе мы поясним значение категорий «текст» и «произведение» в составе системно-синергетического подхода к литературе, а также объясним значение самого системно- синергетического подхода. Сам по себе текст не имеет определенного воздействия на читателя, а значит, читая текст, мы лишь даем оценку писателю. Когда в руках у нас есть готовое произведение, мы видим художественный мир глазами автора, т.е. можем понять смысл , данный нам автором . Текст и произведение- два разных типа “связанного многообразия” в системе “литература”. Категория “значение”- информация, передаваемая непосредственно знаком. В литературе знаками являются символы, используемые автором. Система- совокупность элементов, находящихся в связях и во взаимных зависимостях. Основное свойство системы состоит в том, что система больше суммы ее частей. Построение” общей теории систем” принадлежит австрийскому биологу- теоретику Л. Берталанфи, применившему формальный аппарат термодинамики к биологии и разработавшему общие принципы поведения систем и их элементов. Системный подход основан как бы на общих принципах системности. К ним также относятся взаимозависимость элементов, целостность, иерархичность, наличие системообразующих факторов, относительная самостоятельность элементов , являющихся по отношению к системе подсистемами. Системно-синергетический подход к литературе опирается на понимание литературы как большой саморегулирующейся системы, которая непосредственно состоит из элементов, соединенных прямыми и обратными связями (автор, произведение, читатель) и обладающими способностями к саморазвитию. Данная темы тема актуальна среди молодежи, желающая изучить литературу как системную науку для понимания современных произведений. Объект исследования - системно-синергетический подход к литературе. 3 Предмет исследования - изучение категорий «текст» и «произведение». Цель исследования - раскрыть значения понятий «текст» и «произведение». Задачи исследования: 1)изучить системно-синергетический подход; 2)связать системно-синергетический подход с литературой. Занимались данной темой такие ученые, как А. Лосев, М. Бахтин, В. Степин и В. Зинченко, В. Бранский, М. Богуславски. Методологической основой исследования является работы М.М. Бахтина , Б.О.Кормана, Р Барта, В Зинченко. Для решения перечисленных задач нами были использованы следующие методы :описательный метод,сравнение . Теоретической основой данного исследования послужили работы М.М. Бахтина Б.О.Корман ; Р. Барт , В Зинченко. Практическая значимость : материалы данной работы можно использовать на лекционных и практических занятиях в рамках дисциплины «История литературоведческих учений », а также « Литературоведение » в бакалавриате и магистратуре Самаркандского государственного университета. Апробация работы – выступление на занятии по дисциплине « История литературоведческих учений » по теме исследования, подготовка научной статьи. Структура работы . Курсовая работа состоит из Введение, два Раздела, Заключения, Список использованной литературы. Объём работы составляет 30 страниц. Раздел 1. Литературное произведение и текст 4 Смысл - внутреннее содержание, значение произведения. Стоит подчеркнуть, что смысл имеется лишь в произведении, а не в тексте. Текст имеет содержание. О категории «текст» - самой трудной философской категории - размышлял Виктор Георгиевич Зинченко, обдумывавший систему “литература”, в которой порождается смысл. Смысл по-своему осознается в истории теории литературы XX – XXI веков. Так, в романе классика постмодернизма М. Павича “Ящик для письменных принадлежностей” смысл спрятан в ящиках каталога и кодах Интернета и лишь показывает окончательную неразгаданность смысла и бытия. В системных качествах изучение художественной литературы остается один нерешенный- это понимание сущности слова, которые становились образом, тогда воздействие на природу и деятельность человека увеличивается. Определения о художественной литературе нам известны достаточно с давних пор, они даны нам в школьных учебниках, но они являются неточными и требуют глубоких осмыслений. Проблемы, заключенные в текстах в таких науках, как в лингвистике, филологии и других гуманитарных остается не до конца решенной. Полемика филологов-лингвистов и литературоведов о вопросе “текста” и “художественного произведения” продолжается. По Лосеву “смысл – это основа культуры, “одна из самых трудных для философии категорий”/ Категорию «текст» можно рассматривать по вертикали и по горизонтали. По вертикали смысл открывается как суть, полнота, целостность, круг, Бог. В определении Платона, сфера – “… образ идеального самодавления, и включает в себя все существующие фигуры и ничего не оставляет рядом с собой”. В.Вернадский в философском плане смысл связал с так называемой . Смыслом М.М. Бахтин называл “ответы на вопросы”. Смысл, в понимании Бахтина, диалогичен. Как нам уже известно, именно М. Бахтин изучал диалогический подход в литературоведении. Также он попытался связать диалогический подход с системно-синергетическим 5 подходом. По горизонтали смысл проявляет себя в духовных и материальных формах культуры, цивилизации и литературы. В литературе смысл связывается с общим порождением смысла, который зависит от контекста прочитанного текста. По утверждению философа Г.П. Щедровицкого, каждый человек понимает что-либо: “…в силу воздействия на него той ситуации, в которой он находится. Каждый человек понимает соответственно своей ситуации. И при этом мы обычно это понимание выражаем словом «текст». Получается, что смысл – это остановленное, представление процесса понимания” . Данный смысл в культуре появляется между текстом и контекстом в ходе переосмысления человеком каких-либо ситуаций. Контекст в литературе является “растущим”, открытым и незавершенным. По признакам открытости и неустойчивости смысл формируется в высказывании. Высказывание –“событие жизни произведения”, которое появляется на границе двух сознаний. Смысл – контекстуальное значение высказывания, включенное в диалог с помощью интонационного оформления. Новый смысл является неожиданным скачком в литературном произведении. Ю.М. Лотман называет такой скачок “взрывом”. Процессом художественной коммуникации, символичным и употребляющимся в диалоге является смысл. Символикой в диалоге текста возникает при понимании читателем произведения. По Лотману:”объект литературы имеет смысл, если он способен нечто означать, символизировать, указывать на что-то иное, нежели на самого себя…”. Смысл – это новая информация, которая передается в процессе художественной коммуникации, изменяя значение каждого понятия . Итак, по горизонтали смысл представляет собой скачок в значении , который возникает в результате общения либо полемики. Выражающийся в различных интонациях и ударениях смысл в художественной коммуникации ,связывают с замыслом речи. 6 Г. Хакен связывает “ возникновение нового качества системы” с “самопорождением смысла” .Говоря о самопорождении смысла не стоит забывать,что смысл заранее уже заранее задан автором в произведении, но заинтересованный читатель должен сам найти данную “заготовку”. Представление о самопорождении смысла в литературе почти стало общим. Новым поворотом здесь можно считать размышление о способе порождения смысла. Так, в рассказе А.П. Чехова “Студент” ,двум простым деревенским женщинам, вдове Василисе и ее дочери Лукерье, студент духовной академии Иван Великопольский рассказывает, что произошло девятнадцать веков тому назад в точно такую же “холодную ночь”, когда у костра грелся апостол Петр. В момент рассказа изображенный Чеховым мир становится неустойчивым, нелинейным: “Точно в такую же холодную ночь грелся у костра апостол Петр, – сказал студент, протягивая к огню руки. Значит, и тогда было холодно” . Студент напоминает слушающим его женщинам о том, как трижды отрекся в эту ночь от Иисуса апостол Петр, как после третьего раза запел петух, а Петр вспомнил слова Иисуса – “…трижды отречешься, что не знаешь меня”. Тогда Петр “пошел со двора и горько-горько заплакал”. Сможет ли человек противостоять своим слабостям и страхам и как он это сделает? Конечно сможет, благодаря силе воображения, который помогают пережить прошлое в его незаконченности, незавершенности и . Иван Великопольский:“Воображаю: тихий-тихий, темный-темный сад, и в тишине слышатся глухие рыдания”. По мнению современного человека , если от апостола Петра отреклись он когда-то раскаялся , но это было и прошло, то значит евангельские события не имеют к нему никакого отношения. М.М. Бахтин отмечал: “… умеет работать на языке, находясь вне языка”, поскольку он “…обладает даром непрямого говорения”. Автор способен изобразить не только свой собственный, субъектный, лирический, “первый” голос. Он может показать и “второй голос”, который может быть осмыслен как “чистое отношение”, как воплощение диалога. 7 Автор смог показать так называемое “косвенное говорение”. Нашему герою приходится задуматься. Рассказанная им история потрясает героинь: “Продолжая улыбаться, Василиса вдруг всхлипнула, слезы, крупные, изобильные, потекли у нее по щекам, и она заслонила рукавом лицо от огня, как бы стыдясь своих слез, а Лукерья, глядя неподвижно на студента, покраснела, и выражение у нее стало тяжелым, напряженным, как у человека, который сдерживает сильную боль” . Здесь появление второго героя показывают невербальные средства коммуникации. Невербальные средства коммуникации помогают читателю увидеть то, что автор хотел донести читателю и представить нам художественный мир. При соединении разных миров возникает новый смысл. Три мира: природный, человеческий и божественный на миг находят друг друга, стыкуются. Тогда возникают “дальнодействующие корреляции”, и сложная система начинает вести себя как единое целое. Возникающий новый смысл состоит в том, что “частицы, находящиеся на макроскопических расстояниях друг от друга, перестают быть независимыми” друг от друга. Апостол Петр, Иван Великопольский, Лукерья соединяются в единое целое. Евангельское время-пространство начинает совпадать со временем-пространством героев рассказа. Люди претерпевают проблемы жизни, поскольку боль других начинает иметь к ним “какое-то отношение” . В этот миг Иван Великопольский понимает, что прошлое “…связано с настоящим непрерывной цепью событий, вытекавших одно из другого”. И ему показалось, что “он только что видел оба конца этой цепи: дотронулся до одного, как дрогнул другой” . В этом резонансе прошлого, настоящего и будущего, в этом прорастании одного из другого, в чувстве сострадания, памяти и совести человека, по- видимому, открывает Чехов “высокий смысл” “восхитительной, чудесной” человеческой жизни. 8 Раздел 2. Соотношение понятий «текст» и «произведение» Определение понятия «текст» затруднительно. Прежде всего, приходится возражать против отождествления «текста» с представлением о целостности художественного произведения. Весьма распространенное противопоставление текста как некоей реальности концепциям, идеям, всякого рода осмыслению, в которых видится нечто слишком зыбкое и субъективное, при всей своей внешней простоте, малоубедительно. Художественное произведение, являющееся определенной моделью мира, некоторым сообщением на языке искусства, просто не существует вне этого языка, равно как и вне всех других языков общественных коммуникаций. Для читателя, стремящегося дешифровать его при помощи произвольных, субъективно подобранных кодов, значение резко исказится, но для человека, который хотел бы иметь дело с текстом, вырванным из всей совокупности внетекстовых связей, произведение вообще не могло бы быть носителем каких-либо значений. Вся совокупность исторически сложившихся художественных кодов, делающая текст значимым, относится к сфере внетекстовых связей. Но это вполне реальные связи. Понятие «русский язык» не менее реально, чем «текст на русском языке», хотя это реальности разного типа и методы изучения их будут тоже различны. Внетекстовые связи произведения могут быть описаны как отношение множества элементов, зафиксированных в тексте, к множеству элементов, из которого был осуществлен выбор данного употребленного элемента. Совершенно очевидно, что употребление некоторого ритма в системе, не допускающей других возможностей; допускающей выбор из альтернативы одной или дающей пять равновероятных способов построения стиха, из которых поэт употребляет один, — дает нам совершенно различные художественные конструкции, хотя материально зафиксированная сторона произведения — его текст — останется неизменной. 9 Следует подчеркнуть, что внетекстовая структура так же иерархична, как и язык художественного произведения в целом. При этом, включаясь в разные уровни иерархии, тот или иной элемент текста будет вступать в различные внетекстовые связи (то есть получать различную величину энтропии). Например, если мы определим некоторый текст как произведение русской поэзии, то возможность употребления в нем любого из размеров, одинаково свойственных русскому стиху, будет равновероятна. Если мы сузим хронологические границы внетекстовой конструкции, в которую будем вписывать данный текст, до категории «произведение русского поэта XIX в.» или сделаем то же самое с жанром («баллада»), вероятности будут изменяться. Но текст в равной мере принадлежит всем этим структурам, и это следует учитывать, определяя величину его энтропии. То, что принадлежность текста к разным жанрам, стилям, эпохе, автору и тому подобное меняет величину энтропии отдельных его элементов, не только заставляет рассматривать внетекстовые связи как нечто вполне реальное, но и показывает некоторые пути для измерения этой реальности. 2.1. Системно-синергетическая парадигма Синергетическая парадигма – общая модель мировидения, понимания и оценки действительности. Синергетика – фундаментальное направление современного научного мышления, имеющее междисциплинарный характер и объединяющее естественно-научное и гуманитарное знание; теоретическая основа естественных и гуманитарных наук, связанная с идеями системности, нелинейности, нестабильности и способности систем к самоорганизации. Представляется, что система «литература» – сложная, нестабильная, нелинейная система, способная к самоструктурированию, саморегуляции, самовоспроизведению. Определяя смысл термина, один из основателей науки Г. Хакен подчеркивал, что «синергетика – это междисциплинарное поле, в рамках которого исследуются системы, состоящие из нескольких или большого 10 числа элементов». Для интерпретации системы «литература» синергетика важна потому, что помогает понять ее динамический характер. Акцент в этом случае ставится на новых, эмерджентных свойствах элементов, которым они ранее вне системы не обладали. Таким свойством является превращение текста в художественный текст, т. е. в художественное произведение. Попытка понять литературу в аспекте системно-синергетического подхода означает включение теории литературы в современную научную парадигму. 2.2. Сиситемно-синергетически подход к изучению литературы Прежде чем говорить о системно-синергетическом подходе в литературе стоит дать определение понятиям синергетика и система . Итак, синергетика. — межпредметное направление науки, объясняющее образование и самоорганизацию моделей и структур в открытых системах, далеких от термодинамического равновесия. Главным понятием в данной науке является определение структуры как состояния, которое появляется в результате многозначного поведения элементных структур или среды, которые не ухудшаются, а , наоборот, увеличивают энергию. В этих системах нельзя применить ни второе начало термодинамики, ни теорема Пригожина о минимуме скорости производства . энтропии, что может привести к образованию новых структур и систем, в том числе и более сложных, чем исходные. В некоторых случаях образование новых структур имеет регулярный, волновой характер, и тогда они называются автоволновыми процессами (по аналогии с автоколебаниями). Есть также более широкое обозначение термина“синергетика”, в котором пытаются увеличить область распространения на другие системы , в том числе биологические, экологические, социа . льные и т.д. При та . ком подходе синергетику позиционируют ка . к “глобальный эволюционизм” или “универса . льную теорию эволюции”, дающую единую основу для описания механизмов возникновения любых новаций. Автором данного термина является Герман Хакен — немецкий физик- 11 теоретик. Задолго до него Ч.Шеррингтон назва. л синергетическим действие нервной системы при мышечных движениях. Убедившись на практике исследований сложных систем в ограниченности по отдельности как аналитического, так и численного подхода к решению нелинейных задач. И. Забуский в 1967 году пришёл к выводу о необходимости единого «синергетического» подхода . , понимая под этим «… совместное использова . ние обычного анализа и численной машинной математики для получения решений разумно поставленных вопросов математического и физического соде ρ жания системы уравнений”. Уже более точное толкование этого термина было дано Г. Хакеном в 1977 году в своей книге “Синергетика”. Термин же “система” происходит от греческого слова - составленное из частей соединение. Система . – это “совокупность знаков, находящихся в определенных отношениях и связях друг с другом, которая образует определенное единство. В соответствии с таким представлением о системе сложился понятийный аппарат, который лег в основу принципов систем, в том или ином виде присутствующих в работах по проблемам межкультурной коммуникации, культу ρ ологии и тео ρ ии литературы. В системные принципы входят следующие: 1. Целостность. Под этим принципом понимется свойство системы к сумме составляющих ее элементов” и, так называема . я, невыводимость свойств целого из свойств отдельного элемента; 2. Зависимость каждого элемента в составе, свойства . и отношения системы от его места . , функций внутри единого; 3. Структурность – это возможность описания данной системы через установление ее композиции, т.е. связей и отношений, обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько непосредственно свойства . ми ее структуры; 12 4. Взаимосвязи системы и окружающей среды. Система как бы проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим компонентом взаимодействия. 5. Иерархичность. Это когда каждый элемент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а рассматриваемая в данном случае система представляет собой один из компонентов большей системы. 6. Множественность описания каждой системы по отдельности. В силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы 1 . Немецкий философ гениально предугадал необходимость наличия в системепрямых и косвенных связей. Система “искусство” у Гегеля выглядит так: 1) субъект продуцирующий (автор), 2) произведение, имеющее характер внешнего, обыденного, наличного бытия, 3) субъект его созерцающий и перед ним преклоняющийся. Главным положением в произведении является следующее: именно прочитанное произведение является “местом встречи” автора и читателя Наряду с основной системой (автор – произведение-читатель) присутствуют культурная традиция и так называемая иная реальность . Они являются ее окружающей средой, с которой происходит обмен информацией и энергией. В системе выявляют прямые и косвенные связи, выделяются при этом два вида обратных отношений– положительные и отрицательные. Об обратной связи ( f εε dback ) Норберт Винер говорит довольно положительно , усиливает функционирование системы, а обратная связь, которая ослабляет функционирование системы – отрицательной. Положительная обратная связь, как правило, ведет к неустойчивой работе системы, тогда как отрицательная обратная связь стабилизирует функционирование системы . По текстам современного сербского писателя М. Павича активно «работает» 1 Садовский В.Н. Система // Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. С.610. См. таке: Блауберг И.В. , Юдин Э.Г. Системный подход // Философский энциклопедический словарь. – М., 1989. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М., 1978. 13 положительная обратная связь, придающая осознанную неустойчивость системе. Так, например, в соответствии с игровыми правилами постмодернизма, автор «Хазарского словаря» создает произведение- ресторан, где каждый читатель-посетитель «составляет меню по своему вкусу». Об этом характерном примере положительной обратной связи, придающей программную неустойчивость системе, остроумно писал швейцарский критик Андре Клавель. В системе “литература” существует прямая связь, идущая от автора через произведение литературы к читателю, и обратной связи, идущей от читателя через произведение к автору, создает возможность для саморегуляции системы “литература”. В системе “литература” есть интегративное свойство . Интегративное свойство – это свойство, которое присуще системе полностью, но не по отдельности. Наличие интегративных свойств показывает, что свойства системы пусть и зависят от свойств элеметов, но не определяются ими полностью. Это описание системы “литература” сходно со схемами, отображающими процесс литературного диалога, хотя они и не полностью совпадают. Поскольку понятие коммуникации пришло в литературоведение из теории информации, где оно означает процесс передачи информации от одной системы к другой, конечным итогом этого процесса считается полученное сообщение. В языковой и литературной коммуникации его завершением для специалиста-филолога является интерпретация текста. В эстетике результат видят в процессе превращения текста в полноценное художественное произведение благодаря конкретному аспекту коммуникации. Обратная связь между элементами “автор – произведение” и “читатель – произведение” лежит за пределами передачи информации, а потому ее не фиксирует ни литературная коммуникация, ни рецептивная эстетика. Сам термин “коммуникация происходит от лат. communicatio и обозначает общение, обмен мыслями, сведениями. 14 Самым простейшим примером коммуникации является написание и отсылка письма адресату. Понятие “общение” подразумевает разные уровни коммуникации. В математике, технике и лингвистике используются термины “код”, “шум”, “канал связи”, “информация”, “трансляция”. Кибернетики, используя коммуникативные возможности различных технических систем, создают компьютеры все новых поколений. В литературе коммуникативная цепь отсылает нас к формуле Гегеля. Но в реальной действительности отношения эти не ограничиваются тремя элементами и содержат необходимые опоры в реальности и предшествующем опыте литературы как виде словесного искусства. Автор, создавая произведение, опирается на традицию, учитывая знание этой традиции читателем. Даже в послании он следует принятым этикетным нормам. Следует вспомнить, насколько обязательна была эта формула в письме в деревню, где следовало уважительно называть адресата, обязательно вспомнить соседей и родственников, а в заключение упомянуть собственное положение сына или брата. В драме “Борис Годунов” А.С. Пушкин опирается на фольклорные традиции легенды о царе-изгнаннике. Но и самые известные новаторы в литературе традицию игнорировать не смогут. Не менее существенна связь автора с реальностью, с которой читатель сравнивает произведение, определяя его значимость и актуальность. Каждая система приобретает материальный аспект благодаря имеющему идеальный характер отношению читателя к произведению. Признавший художественную ценность произведения читатель, способствует его популяризации, “рекламирует” его, морально и материально поддерживает автора – своего современника, собирает информацию об ушедшем из жизни писателе. Читатель, порою с риском для жизни, хранит рукописи книг, подвергшиеся цензурной критике, переписывание в средние века текстов полюбившихся произведений, приобретение книг для личных библиотек, большие тиражи и переиздания популярных произведений и связанное с этим возрастание авторских гонораров, рассказываемые о писателях анекдоты. 15 Двойственный– реальный и идеальный–аспект имеют и другие элементы системы. Определенная реальность влияет на судьбу автора и его произведения, определяя тематику и проблематику его произведений. Одновременно – она и та реальность, которая воссоздана в произведении и с которой читатель соотносит произведение, читательское представление о реальности, не остающееся неизменным в разные времена. Разноцветные тени на белом снегу или воздушная среда, размывающая четкие очертания предметов, увиденные импрессионистами, поначалу показались читателям искажением реальности и вызвали глубокий интерес среди любителей нечто неизвестного. Сегодня они являются частью привычного художественного восприятия, как станет им, возможно, в XXI веке синтез слова и живописного образа в поэтике концептуалистов. Традиция является сознательно избираемым художником опыт соотечественников либо влияние культуры, исследованное независимо от воли авторов, сказывающееся в следовании нормам языка, жанровым формам, художественным приемам, то, что ученый В.М. Жирмунский называет “неосознанной ориентировкой”. Читатель – конкретный читатель текста, имеющий, подобно биографическому автору, собственное лицо, и одновременно “концепированная личность”,”конгениальная” автору, способная понять текст по-своему и воспринять этот текст как художественное произведение. В идеальном аспекте системы “литература” автор перестает рассматриваться как биографическое лицо. Он берется как автор концепированный, носитель художественного сознания, обнимающего произведение целиком. М.М. Бахтин писал о “вненаходимости” автора по отношению к произведению. Осцилляции , колебания системы “литература” между материальным и идеальным аспектами задают “программу” этой системы, содержащую биографические и эстетические моменты, но не смешивающую их. Отмечалось, что такая система связана с тем, что писатель, когда создает текст, описывает свой вымышленный мир, говорит об алгоритме и 16 обеспечивает восприятие этого мира посредством цветных красок. Если читатель заинтересован этим произведением, то текст продолжает быть носителем информации и становится литературным произведением, а автор, написавший данное произведение становится реальным создателем гениального искусства. Не менее конкретное лицо – читатель, открывший для себя художественность текста и преклоняющийся перед нею, предстает как ценитель литературного произведения. В процессе восприятия произведения реальным, биографическим читателем происходит “… процесс формирования читателя как элемента эстетической реальности. Реальному читателю произведение (автор, стоящий за ним и выразивший себя в нем) «навязывает» известную позицию” 2 . Предстающий как ценитель литературного произведения читатель дистанцируется от текста, возвышается над ним. Лишь в этом случае читатель становится идеальным адресатом, воспринимающий эстетическое начало замечательного произведения. Зарождение системного подхода к изучению литературы восходит к идеям Аристотеля (384-322 до н. э.), Г.В.Ф. Гегеля (1770-1831) и других философов, Ф. де Соссюра (1857-1913) и его последователей в лингвистике, Ю.Н. Тынянова (1894-1943) и ученых, входивших в Пражский лингвистический кружок (1926-1950-е годы. Системный подход к изучению литературы начали изучать во второй половине XX века под влиянием общих теорий систем Л. фон Берталанфи (1901-1972) и лауреата Нобелевской премии И.Р. Пригожина (1917-2003). К числу литературоведов, использовавших системный подход, принадлежали Д.С. Лихачев, Р.О. Якобсон, Н.И. Конрад, И.Г. Неупокоева. Представление о художественной литературе как о системе и вытекающая из такого представления потребность в системном подходе к ее изучению имеет свою традицию, восходящую, в частности, к учению И. В. фон. Ближайшим образом представление о литературе как системе восходит к работам Р.О. 2 Корман Б.О. О целостности литературного произведения // Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. – Ижевск, 1992. С. 124-126. 17 Якобсона 20-х годов, его мыслям о системе поэтического языка и в особенности к плодотворным идеям Ю.Н. Тынянова. Он, стремясь понять, из каких частей создано художественное произведение, вводит понятие “система” для обозначения семантической композиции текста. Свою книгу “Стихотворная семантика” (1923) он переименовал по собственному желанию в “Проблему стихотворного языка”, разработал положения о воздействии словесной конструкции на глубинный смысл произведения. Замеченные автором мысли, оказали заметное влияние на филологическую науку. В своих тезисах “Проблемы изучения литературы и языка” Ю.Н. Тынянов в первую очередь выдвигает требование “четкости теоретической платформы” и развития “науки системной” 3 . Такую же проблему рассматривает его книга “Проблемы стихотворного языка” Б.В. Томашевским. В 1944 г. на вечере, посвященном памяти Ю.Н. Тынянова, он говорит, что поставленные в книге задачи имеют актуальный характер: “Это книга, которую надо изучать, которую надо усвоить, которую надо продолжить”. О системной связи в литературе, композиции и глубинного смысла встречается затем у многих отечественных и зарубежных авторов. Термины “система ” и “конструкция” раз за разом становятся привычными и употребляются все чаще и чаще среди литературоведов. Так, в основе концепции И.Г. Неупокоевой, положенной в основу “Истории всемирной литературы”, присутствует мысль о том, что только при системном подходе “возможно воссоздать теоретическое представление о литературной среде не просто как о хронологическом отрезке времени с определенными доминантными и второстепенными чертами... но как о динамическом целом...” . О “системах, складывающихся на больших этапах всемирной истории”, писал также Н.И. Конрад. Более четкое определение литературы как системы дал Д.С. Лихачев: “Под системой литературы я подразумеваю определенное соотношение ее частей 3 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977. С. 282. 18 между собой: видов литературы (переводной и оригинальной, церковной, исторической, естественнонаучной, публицистической и пр.), ее жанров, ее отдельных произведений. В понятие системы литературы входит кроме того и отношение литературы к другим областям культуры: к науке, религии, общественной мысли, различным искусствам, фольклору и пр. Наконец, к системе литературы относится и ее отношение к исторической действительности , соотношение с которой составляет самую существенную часть системы” . Нетрудно подметить, что академиков Н.И. Конрада, Д.С. Лихачева, как и И.Г. Неупокоеву, интересуют прежде всего региональные, зональные и национальные литературные системы, а также литературные эпохи, рассматриваемые как система. Такой подход может быть реализован по преимуществу в пределах исторического метода, “лишь при органическом сочетании его с методом сравнительным”. Оговорка И.Г. Неупокоевой носит весьма существенный характер. Вопрос о разделении литературы на художественную и нехудожественную через уточнение системных признаков в приведенных положениях не ставится. Системный подход рассматривали в области естественных и точных наук, но также он получил широкое применение и в кругу гуманитарных наук.Это является вполне естественным, потому что системный подход представляет собою направление методологии специально – научного познания, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Современное литературоведение является одним из видов данного познания. В его научную структуру вошли представления, понятия и термины из общей теории систем, но и из такой специальной научной дисциплины, как занимающаяся сложными системами синергетика. И все же слова Ю.Н. Тынянова о том, что “история системы есть в свою очередь система” 4 , пока остаются для литературоведов скорее «протоколом о намерениях», чем программой действий. Одна из причин данной мысли видится в том, что еще 4 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977. С. 282. 19 не до конца описана система “художественная литература” и нет даже точного определения понятия “художественная литература”, т.е. не определен объект исследования. Без этих определений филологам будет трудно вести диалог со специалистами в области системного анализа и синергетики, уже активно занимающимися проблемами искусства, и невозможно преодолеть разрыв в научной традиции, проявившийся между методологией современных системных исследований и методами, которые были созданы за долгую историю существования филологии и литературоведения. Система “литература” не является синонимом художественной литературы, также как и система “произведение” – не оригинальное художественное произведение: различие между системой “литература” и художественной литературой можно сравнить с живой и неживой природой на карте. Река, представленная на карте обычной извилистой линией, по выражению поэта “виноградной узкой веткой”, имеет свойства, которая карта не в силах описать. Описание системы “литература” дает лишь “местность” объектов, освоенных литературоведческими методами и подходами. Но эти свойства необходимы литературоведу для изучения глубинных черт своих произведений и великолепного описания . Однако у системного подхода есть и другая, не менее важная роль: он вводит литературу в круг системных объектов с их специфическими закономерностями, задающими решения о применимости или неприменимости чрезвычайно разнообразных литературоведческих методов, и, главное, позволяет интегрировать описания литературы, выполненные на их основе. За время своего существования литературоведение выработало немало методов, но в рамках системного подхода часть из них не может иметьприменения, потому что они находятся в противоречии с системными принципами. Литературоведческие методы создавались для изучения литературного произведения в отношениях человека с окружающей действительностью и 20 связях вне этой реальности. Произведение является лишь одной из части системы “литература”, поэтому ни один из существующих литературоведческих методов не может соответствовать всем системным принципам и играть роль универсального метода по отношению к системе “литература”. Однако каждый из литературоведческих методов, если он не претендует на универсальность, может открывать какую-то сторону изучения художественной литературы. Системный подход – направление в методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих его механизмов, на выявление многообразных типов связей между компонентами сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину, которая включает также связи объекта с окружающей его средой. Системный подход обнаруживает реальность системы там, где их раньше не замечали другие методы исследования, и, послеживая системные закономерности в поведении таких объектов, заглядывает в их будущее. В данном описании системы “литература” стоит сам человек, представленный элементами “автор” и “читатель”. Эти элементы обозначены, но они еще не стали предметом системного анализа и не описаны как системы. Однако само их присутствие в относительно автономных подсистемах “автор – произведение” и “произведение – читатель” позволяет говорить о большой сложности этих подсистем и о принадлежности системы “литература” к числу целенаправленных систем, способных к саморазвитию и изучению. Системный подход изучает принципы художественного произведения или всего творческого пути автора как органического целого в синтезе структурно-функциональных и генетических представлений об объекте. 21 Отношения “автор – произведение”, “традиция – произведение”, “реальность – произведение” оказываются связанными через произведение, занимающее в системе особое место и обретающее статус художественности благодаря прямой и обратной связи с читателем. Системно-синергетический подход к литературе способствует появлению эмерджентных свойств в системе литература.Эмерджентное свойство – новое свойство частей системы, которыми они ранее не обладали и которое появляется у них в больших (сложных) системах. Эмерджентное свойство присуще не только частям систем, но и самим системам. Эмерджентное свойство системы проявляется в скачкообразности возникновения системы в ходе ее самоорганизации и в скачкообразности изменений в системе в процессе ее саморазвития. В основе общей теории систем есть два базовых принципа: 1) это принцип системности. Часто считается, что “в его содержание входят представления о всеобщей связи явлений, о соотношении целого и частей”. Данное определение содержит определенную неточность - это раскрытие сущности лишь явлений, т.е. внешнего выражения объектов и процессов. 2) под принципом изоморфизма понимаются сходства у законов, управляющих функционированием различных системных объектов. Оба принципа проявляют наличие общих системных закономерностей,но это вовсе не исключает особенности в строении, функционирования, движения и развитии различных систем. Целью общей теории систем является выявление общих принципов, характерных для различных объектов. Системный подход включает в себя совокупность категорий и важнейшее место в ней занимает термин “система”. Системно-синергетический подход расходится с теорией деконструкции в оценке категорий «текст» и “линейность”. Ж. Деррида разделяет представление о линейности речи со всей онтологической традицией от Аристотеля до Гегеля: “Если принять, что линейность речи неразрывно связана с расхожим мирским понятием временности (однородной, 22 подчиненной форме данного момента и идеалу непрерывного движения по прямой линии или по кругу) – понятием, которое, по мнению Хайдеггера, определяет изнутри любую онтологию от Аристотеля до Гегеля, то тогда размышление о письме и деконструкция истории философии становятся неотделимыми друг от друга”. Системно-синергетический подход появляется из эмерджентных свойств сложных систем, их нелинейности, возможности скачкообразного, фазового перехода от хаоса к порядку и обратно. В структуре концепта различимы статичность и динамичность, тезаурусность и субъективность. По словарному значению “концепт” и “понятие” – слова близкие. Так, в “Словаре итальянского языка” Дзингарелли “концепт” (concetto) – это “мысль”, “идея” (idea), “мнение” (nozione). В английских словарях “концепт” — “идея, лежащая в основе целого класса вещей”, “общепринятое мнение, точка зрения”. В такой трактовке концепт приближается к понятию. В современном французском языке “концепт” также понимается как абстрактная, обобщенная репрезентация объекта. Однако при ближайшем рассмотрении картина утрачивает четкость и однозначность. Концепт перестает казаться единицей словаря-тезауруса. В английском словаре “концепт” определяется как “чья-то идея о том, как что- то сделано из чего-то или как оно должно быть сделано”. Возникает неожиданное указание на мыслящее лицо, деятеля, обладателя некой идеи и точки зрения. При всей абстрактности и обобщенности этого “некто” вместе с ним в “концепт” входит подразумевающаяся субъективность. Между тем всякая субъективность противоположна понятию в собственном смысле слова. Время от времени в научно-педагогической литературе поднимается вопрос о перспективах этого подхода к научным работам в области образования (В. И. Аршинов, М. В. Богуславский, Л. Я. Зорина, С. П. Курдюмов, Н. М. Таланчук и др.) Веской причиной тому послужили выявленные в 23 эмпирических психолого-педагогических исследованиях бифуркационный характер познавательной деятельности и учебно-воспитательного процесса (УВП), его стохастичность и нелинейность, особенности проявления его законов и закономерностей в конкретных педагогических ситуациях. В данном контексте можно выделить несколько важнейших проблем, стоящих перед педагогической наукой: • использование системно-синергетического подхода как методологической основы для анализа и моделирования проекта учебно-воспитательного процесса - основного объекта педагогических исследований, изучение его противоречий и закономерностей; • как применять его в педагогической инновации для научного обоснования методик и технологий обучения и воспитания; • разрабатывание дидактических аспектов адаптации его идей в сфере образования; • применение этого подхода как основы интеграции на теоретическом и методологическом уровнях разнопредметных знаний; • изучение динамики процесса формирования личностных качеств обучающихся и их познавательной деятельности; • адаптацию идей синергетики к управлению учебно-воспитательным процессом; • возможность применения математического аппарата синергетики в моделировании и прогнозировании развития образовательных систем на локальном, региональном, государственном и глобальном уровнях. Среди данных проблем в современном мире наиболее полно охваченной является адаптация идей системно-синергетического подхода в содержании образования. Разрабатывать эту проблему ученые начали еще в последнем десятилетии XX столетия (В. И. Виненко, Л. Я. Зорина и др.), и сегодня уже можно говорить о близком выходе на ее положительное решение. Новые познавательные модели науки, безусловно, должны найти отражение в содержании образования на всех его уровнях. Однако в силу 24 консервативности педагогического мышления и устаревших представлений некоторых дидактов продвижение научных новшеств и их освоение идет медленно, особенно в общеобразовательной школе. 25 Заключение Таким образом, в заключение своей работы, могу сказать, что художественный текст в процессе социального бытия обретает статус произведения (замкнутая система становится разомкнутой, социально функционирующей). В худо жественном произведении сочетается знаковое и незнаковое: из знаков путем качественного скачка складывается художественное высказывание — художественный образ (незнаковое образование); из образов склады вается художественный текст (новый скачок), включение которого в соци альное функционирование превращает его в произведение (метазнак ху дожественной культуры). Произведение отличается от текста тем, что оно есть функционирующий разгереметизированный текст, имеющий смысл (художественная концепция) и предметное значение (ценность для чело вечества). Текст становится произведением, если не ждет своего часа в столе писателя, не пылится на полке книжного магазина или в запаснике музея, а социально функционирует, читается публикой, обретает вокруг себя поле общественного мнения. Произведение — форма социального бытия искусства и одно из самых сложных явлений в мире. Это микро мир, в котором живет макромир, это модель личности и окружающей ее действительности. Произведение вырастает на почве реальности, восп - ринятой сквозь призму культуры. Произведение включает в себя фило - софские, научные, политические, моральные, правовые, религиозные идеи. Структура произведения столь емка, что может включать и эти идеи, и подобную жизни систему пластических образов, воплощающих эстетическое богатство мира. Широта охвата явлений в произведении не идет ни в какое сравнение ни с каким другим феноменом культуры Системно- синергетический подход помогает нам выявить данные факторы в литературоведении. Также данный подход широко применяется и в других научных сферах. 26 Список используемой литературы А. С. Михайлов “ Введение в синергетику” В. Г. Зинченко, В. Г. Зусман, З. И. Кирнозе “ Литература и методы ее изучения. Системно-синергетический подход.” Г. Хакен “Синергетика” И. Пригожин, И. Стенгерс, “Время. Хаос. Квант” Корман Б.О. О целостности литературного произведения // Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977. С. 282. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М., 1978. Энциклопедические словари Садовский В.Н. Система // Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. С.610. Методологические пособия Г.И. Богин “Методологическое пособие по интерпретации художественного текста” Интернет- ресурсы gt . market . ru www . studopedia . ru www . wikipedia . org 27

ТЕКСТ И ПРОИЗВЕДЕНИЕ В РАМКАХ СИСТЕМНО СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ЛИТЕРАТУРЕ

Введение………………………………………………………………………..…3 Раздел 1. Литературное произведение и текст………………………….............5 Раздел 2. Соотношение понятий «текст» «произведение»……………….......9 2.1. Системно-синергетическая парадигма………………………..…………...10 2.2. Системно-синергетический подход к изучению и литературы……..…...11 Заключение………………………….…………………………………………..25 Список используемой литера. туры……………………………………..……26 ВВЕДЕНИЕ 2

Выбор темы. В данной курсовой работе мы поясним значение категорий «текст» и «произведение» в составе системно-синергетического подхода к литературе, а также объясним значение самого системно- синергетического подхода. Сам по себе текст не имеет определенного воздействия на читателя, а значит, читая текст, мы лишь даем оценку писателю. Когда в руках у нас есть готовое произведение, мы видим художественный мир глазами автора, т.е. можем понять смысл , данный нам автором . Текст и произведение- два разных типа “связанного многообразия” в системе “литература”. Категория “значение”- информация, передаваемая непосредственно знаком. В литературе знаками являются символы, используемые автором. Система- совокупность элементов, находящихся в связях и во взаимных зависимостях. Основное свойство системы состоит в том, что система больше суммы ее частей. Построение” общей теории систем” принадлежит австрийскому биологу- теоретику Л. Берталанфи, применившему формальный аппарат термодинамики к биологии и разработавшему общие принципы поведения систем и их элементов. Системный подход основан как бы на общих принципах системности. К ним также относятся взаимозависимость элементов, целостность, иерархичность, наличие системообразующих факторов, относительная самостоятельность элементов , являющихся по отношению к системе подсистемами. Системно-синергетический подход к литературе опирается на понимание литературы как большой саморегулирующейся системы, которая непосредственно состоит из элементов, соединенных прямыми и обратными связями (автор, произведение, читатель) и обладающими способностями к саморазвитию. Данная темы тема актуальна среди молодежи, желающая изучить литературу как системную науку для понимания современных произведений. Объект исследования - системно-синергетический подход к литературе. 3

Предмет исследования - изучение категорий «текст» и «произведение». Цель исследования - раскрыть значения понятий «текст» и «произведение». Задачи исследования: 1)изучить системно-синергетический подход; 2)связать системно-синергетический подход с литературой. Занимались данной темой такие ученые, как А. Лосев, М. Бахтин, В. Степин и В. Зинченко, В. Бранский, М. Богуславски. Методологической основой исследования является работы М.М. Бахтина , Б.О.Кормана, Р Барта, В Зинченко. Для решения перечисленных задач нами были использованы следующие методы :описательный метод,сравнение . Теоретической основой данного исследования послужили работы М.М. Бахтина Б.О.Корман ; Р. Барт , В Зинченко. Практическая значимость : материалы данной работы можно использовать на лекционных и практических занятиях в рамках дисциплины «История литературоведческих учений », а также « Литературоведение » в бакалавриате и магистратуре Самаркандского государственного университета. Апробация работы – выступление на занятии по дисциплине « История литературоведческих учений » по теме исследования, подготовка научной статьи. Структура работы . Курсовая работа состоит из Введение, два Раздела, Заключения, Список использованной литературы. Объём работы составляет 30 страниц. Раздел 1. Литературное произведение и текст 4

Смысл - внутреннее содержание, значение произведения. Стоит подчеркнуть, что смысл имеется лишь в произведении, а не в тексте. Текст имеет содержание. О категории «текст» - самой трудной философской категории - размышлял Виктор Георгиевич Зинченко, обдумывавший систему “литература”, в которой порождается смысл. Смысл по-своему осознается в истории теории литературы XX – XXI веков. Так, в романе классика постмодернизма М. Павича “Ящик для письменных принадлежностей” смысл спрятан в ящиках каталога и кодах Интернета и лишь показывает окончательную неразгаданность смысла и бытия. В системных качествах изучение художественной литературы остается один нерешенный- это понимание сущности слова, которые становились образом, тогда воздействие на природу и деятельность человека увеличивается. Определения о художественной литературе нам известны достаточно с давних пор, они даны нам в школьных учебниках, но они являются неточными и требуют глубоких осмыслений. Проблемы, заключенные в текстах в таких науках, как в лингвистике, филологии и других гуманитарных остается не до конца решенной. Полемика филологов-лингвистов и литературоведов о вопросе “текста” и “художественного произведения” продолжается. По Лосеву “смысл – это основа культуры, “одна из самых трудных для философии категорий”/ Категорию «текст» можно рассматривать по вертикали и по горизонтали. По вертикали смысл открывается как суть, полнота, целостность, круг, Бог. В определении Платона, сфера – “… образ идеального самодавления, и включает в себя все существующие фигуры и ничего не оставляет рядом с собой”. В.Вернадский в философском плане смысл связал с так называемой . Смыслом М.М. Бахтин называл “ответы на вопросы”. Смысл, в понимании Бахтина, диалогичен. Как нам уже известно, именно М. Бахтин изучал диалогический подход в литературоведении. Также он попытался связать диалогический подход с системно-синергетическим 5

Похожие

Реформы в области культуры и роль государство в их осущуствлении
Кокандская литературная среда
Штриховое кодирование, система штрихового кодирования Республики Узбекистан
Технология производства металла в Аutocadе 25v
LINGVOKULTUROLOGIYANING ASOSIY TUSHUNCHAVIY TERMINOLOGIK APPARATI